Ну эта ошибка возможно может означать что какой-то к примеру Тарас с Львова не знающий нормально русский решил защитить родной танк в интернете и написал это. Хотя и RedSunrise делает грамматические ошибки, но я и не требую от него точного знания грамоты ведь он не супер эксперт рассказывавший правду. Да и он похоже Украинец не живущий в РФ а значит тем-более я не буду от него требовать идеальной грамоты.
Немножко юмора: В общем работал я в УВЗ в году этак 1998 инженером. В Тагиле по моему в 99 году, был проведён полный комплекс испытаний на бронестойкость изделия 195. Били всеми типами снарядов из 305 мм с Императрицы Марии. С 203 мм с пиона прямой наводкой ровно в башню били. Один раз было подозрение что ВДЗ Реликт не сработал когда из 305 мм бронебойного попали. Правда, когда бахнули космическим ударом в крайнюю ячейку лобового модуля, от детонации срезало по металлу криво шип ленивца. Под конец подорвали под днищем царь бомбу, выдержал танк и это. И я лично СЛЕЛАЛ более тысячи выстрелов с главного орудия.
Мне лень отвечать на твои аргументы, так как они сводятся к простой банальщине, типа грамматических ошибок и прочего. Высшее образование, это не грамматическое правильное правописание, многие допускают ошибки, даже те кто книги пишет, а тут просто коммент на форуме.
Во остальное тоже твои домысли, я не вижу, я не верю, что за т65, хотя даже ребенок из текста поймет что речь о т64. В кубинке не видели об.477, так в кубинке много чего не видели еще. Т-95 в отличии от об.477 пиарили как могли, чтобы продвинуть его, от того его и рассекретили так рано.
И да кстати по поводу " Почему Третий рейх не начал серийное производство мауса в 1944/1945? Маус же ведь был готов!", Маус начали серийно производить, был построен завод и начали делать первые башни, заказ был на 120 танков, но англичане, узнав об этом, разбомбили завод по производству маусов, с чем и закончилась история сего танка.
И да, 152мм фугас, даже Т-55 выдержать способен, а тем более танк с 200мм габаритом крыши, там и 203мм фугас может выдержать, но 180мм уж точно, выдержит такая броня.
На этом спор, прекращаю, так как то ты веришь Гене, приводя его в пример, то вдруг все не правда.
Люди сами рассудят нас, и что к чему.
Всем добра и мира!
4 лайка
Дочитайте до конца пожалуйста.
Чё-то не очень переживают танки советской школы (И западной школы) прямые попадания 152 мм арт снарядов.
Больше констатация факта что не мог тогда уже СССР начать серийное производство даже не только 477 а вообще чего-то.
Ну не смог бы он настолько долго не замеченным стоять там.
Я и не просил. Ну впрочем хорошо, изменить мнение другого человека силой крайне сложно если не невозможно. Мы все будем верить своим источникам и своим фактам.
Вам тоже добра и мира!
1 лайк
Нет не понимает. Для него это всего лишь часть опыта, которую он как захочет так и интерпретирует. Захочет - специально будет закрывать глаза на недостатки и будет кричать про имбовость. Захочет - не будет замечать плюсов и будет плакать про ущербность.
1 лайк
я вообще не понимаю, с самого релиза стоит вой про ап бра деривации, люди проснулись и узнали что есть рв фугасы, я на ней чуть поиграл, против самолетов делать нечего(даже по прямолетам не залетали рв), чисто противовертолетные рв фугасы, по танкам уроном от лома нет просто дыроколишь леопарды.
единственный аргумент что я встречал что у итальянцев есть на бр выше рв фугасница, но то что это 2 разных техники мало кого волнует
Рв фугасами можно вполне работать по самолетам, но надо приловчиться.
Ломики правда слабо дамажат надо смотреть что выбил.
Подвижность троечка, увн нет, танк высокий
Зачем сравнивают с отоматиком - хз. На 10.0 есть шведская лвкв 9040с, у которой да пробой у лома меньше, только вот зоны пробития - те же.
Но у лвкв 5 членов экипажа, рлс и подбой в круг. Еще и скорострельность дай боже. Правда бк быстро кончается.
Однако еще есть бигля с 9.3 - скорострельность выше, бк бесконечное, рв фугасы есть, ПТУР есть, силуэт мелкий, башня почти необитамая.
Да, нет АСЦ и ломов, но как бы - 0.7
5 лайков
В свое время, когда начинают плакать на деревиацию, я привожу в пример биглю, то сразу якобы аргументы - что она танками ничего сделать не может и без асц они не попадает по леталам и теплак мыльный.
Причём есть именно птур с норм пробитием, да есть всего лишь каморники но при фланговании их хватает за глаза (точней хватало, сейчас что то намудрили с уроном каморников, и не только у бигли, у деревиавиации те-же проблемы, и да я тот кто не возит ломы на последней, а каморники).
Рв фугасы просто грязь с вертушками творят, те что с нарами пытаются вылететь в начале боя.
Опять же компановка с двигло спереди вполне дает пожить при встреча в упор.
2 лайка
че там ловчится, взял стрелу и выпил пива, пострелялки на упреждение на 10.0 такое
урон так себе, там конкретно нужно выцеливать каждый модуль
наверное худшая среди лт на пред топе, увны стандартные, в башню не стреляют
радарчик очень полезный, можно не глазками искать
немце, что с них еще взять
4 лайка
Это на каком расстоянии танк способен пережить 152мм фугас? Эта дура способна легкие танки переворачивать. При прямом попадании даже современный обт получит разрыв металла в месте попадания, разрушение большей части навесного оборудования и срыв башни с погона. Это не говоря о контузии всего экипажа в случае выживания.
Это в игре оно выглядит как большая петарда, а ты на реальность посмотри.
Выглядит как скрытый нерф – после введения я сбивал бпла без труда, сейчас асц даже их не видит.
По самолетам все нормально работает, просто нужно предугадывать их маневры и стрелять не по маркеру, а там, куда самолет поворачивает
Бигля действительно играется комфортнее за счет скорострельности, птура и чуть большей живучести.
Отсутствие асц не мешает сбивать лiтаки, бомбящие карту
Но на бигле нельзя подставлять жопку под выстрел, как это можно у дерипаски
Эта тема была автоматически закрыта спустя 2 дня. В ней больше нельзя отвечать.