Они же не единоразово будут произведены.
Какая то часть - тестовая партия, остальное должно пойти в войска
Да-да, инфа от клумбуся - величайшего инженера НАТО. Ты в прошлый раз что втирал? Правильно, то что Су-25СМ3 не сможет подсвечивать дальше 10км. Что мы в итоге имеем?
КАКАЯ РАЗНИЦА, КАРЛ. JASSM это ракета с ИК ГСН, ей глубоко плевать на твою точку.
1 лайк
Откуда взята данная информация? Насколько я понял из документации, все она увидит.
1 лайк
С чего ты взял? Ты лично у Lockheed Martin узнавал?
Так же выжержка с официального сайта Lockheed:
As one of Lockheed Martin’s first cruise missiles, JASSM has experienced over 20 years of successful partnership with the U.S. Air Force, providing continued significant long-range, precision engagement capabilities for air-to-ground missions. The combat proven and mission effective weapon system is designed to destroy high-value, well-defended, fixed and relocatable targets from significant standoff range, keeping aircrews well out of danger from hostile air defense systems without compromise to lethality or reach.
Являясь одной из первых крылатых ракет Lockheed Martin, JASSM уже более 20 лет успешно сотрудничает с Военно-воздушными силами США, обеспечивая значительные возможности высокоточного поражения целей класса “воздух-земля” на большой дальности. Испытанная в бою и эффективная в выполнении задач система вооружения предназначена для уничтожения ценных, хорошо защищенных, неподвижных и перемещаемых целей на значительном удалении, защищая летный состав от вражеских систем ПВО без ущерба для летальности или досягаемости.
2 лайка
А просто клумбусь у нас самый умный. Он возможности ракеты знает лучше, чем Lockheed-ы. Жаль только ракета не в курсе, что она не может поражать подвижные цели.
1 лайк
Как?! Кто ей дает информацию о том, что является её целью? Самолет за 20+км?!
Явно все данные о цели закладываются заранее или передаются наводчиком на передовой, ну или прямое управление с крупного самолета как у британских ракет
1 лайк
Может хватит выставлять моё предположение как факт того, что так ДОЛЖНЫ были сделать ?
Я не занимаюсь разработкой.
С того, что данные ракеты не предназначены для поражения подобных целей.
Ни БЧ, ни система наведения там не приспособлена для подобного.
Зашибись. Поразили какой ни будь крейсер или танкер - всё, теперь можно и муху на поле убивать…
Я понимаю проблему (отсутсвие Х-38) у синих, но к чему натягивать сову на глобус и фантазировать, что КР с дальностью под тыщу км , весом под тонну и ценой ляма полтора баксов, кто-то зачем-то (оставим за скобками - как) научил еще и самонаводиться в полете на цель типа танк???
1 лайк
Т.е. гсн слама из 80х может навестись на танк, а жассм нет?
А она:
- Дейсвительно может?
- Они идетична жассмовской?
По п. 1 вполне возможно, если танк один на один кв. километр, причем желательно поля или пустыни ну и не ехает😁. В Тундре где на сотку пяток пылающих остовов это как будет работать? Никак.
Фантазии, что вы запулите жассм с 30 км, потом по низам подлетите на 5 км (поди еще и опередив его😀), подскочите, возьмете в лок танк (чем именно, как это поможет летящему по координатом жассму, пока оставим), рядом с горящим трупом, и хитрая махинерия ракеты доведет ее имеено до этого танка останутся только фантазиями…
1 лайк
1 Может ибо взята от маверика.
2 Нет
2 лайка
Они хуже по разрешению.
Плевать на БЧ, если эта дура залетит по чему угодно - оно вымрет. Танк, С-400, Панцирь, плевать - оно умрет.
1 лайк
Ну то есть у тебя логика “Американец не мог создать такую ракету, ну не мог, я не верю”?
2 лайка
Далеко не факт, учитывая достаточно большое КВО для подобных целей.
У меня логика такая, что ГСН созданная для топографического наведения с последующим самонаведением на образ заранее разведанной цели путём спутниковой или оптической разведки - не может корректно навестись на столь малую ПОДВИЖНУЮ цель.
Я не могу представить, как вы собрались за многие сотни КМ, корректировать ракету на скорости около сверхзвука (0.8-0.9М), ещё и выдавать ей ЦУ.
Это что-то из области call of duty,где в одной из миссий управляли крылатой ракетой в реальном времени.
Так же, я не могу представить ту оптику самолёта/спутника, которая сможет сделать снимок образа цели на удалении более 100км.
1 лайк
Какое КВО для таких целей.
Ну посмотри как работает SLAM-ER.
Не может потому что ты так сказал или кто? У нас в комьюнити считалось, что боеприпасы с корреляционным методом наведения тоже не могут поражать движущиеся цели. По итогу пришел человек, скинул видео как эта ГСН сопровождает автомобиль. Так вот. Ты уверен что не может, у тебя есть неоспоримые доказательства? Твои слова весомей 2ух документов предоставленных Конгрессу?
У вас боеприпас для поражения мостов и зданий, промах даже на пару метров не нанесёт критических повреждений.
SLAM-ER летит сильно меньше и подобное наведение возможно ровно до радиогоризонта.
Автомобиль в чистейшем поле ?
Ещё и на цель ей указали, а не в автономном режиме.
Такие документы ничего не значат, без конкретики, которой там нет.
“Ваши докУменты не докУменты. Я лучше знаю.”
4 лайка
Боюсь, твои суждения на форуме значат… Ну если документация для Конгресса ничего, то твои в минус уходят.
В принципе, что я ожидаю от человека, который в L-7 новый двигатель увидел из-за того, что на презентации перспектива изображения поменялась, что он потерял в пробитии, потому что появилась осколочная рубашка и то что он перестал наводится на наземные цели.