Нет, не читает. Я вообще не знаю зачем я со стеной общаюсь, это бесполезно.
Я вижу его как еще один универсальный палубный истребитель в ветку универсальных палубных истребителей.
1 лайк
Конечно читаю, только не всем успеваю отвечать.
Забавно что то что совершенно логично для меня, буквально как рельс - поставить палубный ударник после палубных ударников которым он пришел на смену - вызвало такие бурные дискуссии 🤷
Твою-то за ногу, тебе в ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ ПИШУТ, ЧТО ЭТО КЛАССИЧЕСКИЙ МНОГОЦЕЛЕВОЙ САМОЛЕТ, ЗАТОЧЕННЫЙ ПОД ЛЮБЫЕ ЗАДАЧИ, КАК И БОЛЬШИНСТВО САМОЛЕТОВ АРМИИ США, А ПРИШЕЛ ОН НА ЗАМЕНУ F-14 ВСЛЕДСТВИЕ ДОРОГОВИЗНЫ И НЕНУЖНОСТИ ВТОРОГО, ИБО F/A-18 СПРАВЛЯЕТСЯ СО ВСЕМ ПРЕКРАСНО, И МЕСТО ЕГО КАК РАЗ ПОСЛЕ F-14 - В ВИДЕ ПРОДОЛЖЕНИЯ ПАЛУБНОЙ АВИАЦИИ США.
Я не знаю, может тебе на китайский еще перевести? Испанский?
2 лайка
Он пришел на смену всему разом.
Это будет логично, если начнут сразу с поздних версий.
Ранние не тянут на замену F-14 ни по вооружению, ни по БРЕО.
Нет.
Ранние не могли соперничать с F-14, поэтому его сняли с вооружения только ч приходом D/A-18 SuperHornet - это просто факт как он есть.
Самолёту не обязательно нести больше ракет и бомб чтобы быть лучше. С точки зрения эксплуатации самые первые версии хорнета уже были лучше ибо не стоили 100500 денег, и были проще и надежнее
🤦🤦🤦
Ага, но они почему-то 25 лет летали вместе😂
Попробуйте на языке математики вычесть 2006-1981 😉
Язык математики он международный)
И к слову - почему ветка штурмовиков США превратилась в палубные ударники? А-7 был на вооружении как ВМС, так и ВВС, А-10 был на вооружении ТОЛЬКО ВВС.
Из палубныз машин только харриер и А-7Е в ветке. 7D армейский.
1 лайк
Да, но с точки зрения возможностей как истребителя уступали поздним F-14.
Та же петрушка с F-16 и F-15 - и они в разных ветках, удивительно, правда?)))
Он со временем вытеснил F-14, и использовался он вместе с ним как мультирол.
Если что томкэты тоже использовались для ударов по земле. Все, пихаем F-14D в выдуманную вами ветку “палубных ударников”?
1 лайк
Потому что один не заменяет другой? Ф-16 легче, проще и можно на экспорт. Эволюция Ф-5. Ф-15 дорогой и навороченный для себя в основном Эволюция фантомов.
Каким-то образом все палубные ударники оказались в ней.
Наверное случайно)))
А армейские что там делают? Или это другое?
Потому что они ударники специальной постройки а не мультиролы.
Вы не поверите, но F-18 тоже легче, тоже проще, и тоже можно на экспорт. Магия)))
Удачно дополняют.
Ветки не настолько строгие, а палубных ударников не много.
Ветка штурмовиков для самолётов и ВМС и ВВС которые в первую очередь штурмовики. Ветки истребителей для мультиролов. Сложно понять?
Ну я могу также сказать, что палубники просто дополняют ветку армейской штурмовки. Уровень аргументации вашей чувствуется?
1 лайк