AGM-84H это, но их F-16 не таскают.
Ну, хоть не провал 29 мига.
так может вместо выпрашивания очередного зарезанного в хлам боеприпаса попросить тот, что уже в игре? его и получить проще, и к применению ты уже привычен.
да и на том же ф16а тв-кабы есть, а для бомбёжки спавна прицельный контейнер не нужен, так что флаг в кулак и побеждать
Ага-с, там даталинк насколько я понял из текста на аирваре. Значит шишь. Обидно
GBU-15, AGM-62 уже в игре.
Вооружение - балансная величина. Были уже предложения тут насчёт ТВ и ИК КАБов ГБУ-15 в частности, но как-то все как стояло на мёртвой точке, так и стоит.
Но без даталинка. Ты же не можешь ими управлять во время полёта.
почему сразу провал? один из самых успешных экспортных самолётов Союза и России, всё-таки распродали больше половины от числа произведённых.
ты действительно настолько наивен, что думаешь улитка зажмёт тв-каб “А”, но выдаст почти такой же тв-каб “Б”? улитка, конечно, умеет удивить “оригинальными и творческими” решениями, но там не совсем кретины работают.
Не отменяет того, что он стал нормальным (догнал блок 50) только после появления корабельной версии и 35ой
Ну, а два двигателя на “легком истребителе”… Напомните, кто ещё так сделал?
На звание “самолет для бедных стран” тянет как раз Миг. И в бедных азиатских, и бедных африканских послужил.
а должен был сразу их догнать? если правильно понимаю, то на фронтовом истребителе не лежит задача завоевания превосходства в воздухе, он должен поддерживать превосходство в воздухе, угнетая разного рода штурмовку (условные а10 или апачи условного противника). да и, как минимум на бумаге, его лётный час должен быть значительно дешевле такового у су27, а на большой войне (как и на маленькой) расточительство не позволительно.
для двух двигателей две причины:
-
не было достаточно мощного двигателя, поэтому ставили два послабже
-
самолёту поля боя, действующему в непосредственной близости к системам ПВО противника, требуется два двигателя для повышения шансов на выживание, так было прописано в ТЗ
миги не могут летать вечно, а новые больше не делают, так что ниша потихоньку освобождается. вот и появляются всякие йай “лави” и ж10. где-то на горизонте маячит су75 “проверь мать”, но он именно что на горизонте (кто понял, тот понял).
А на практике в большой войне на фоне многомиллионных по цене запусках КР/баллистических ракет/РСЗО/артиллерии час полета истребителя это такая капля в море, что аж плакать хочется. (Цена полета F-16 потрепанных временем ≈10.000$, цена обного М982 - больше сотни. То есть, один выстрел с гаубицы М777 умным боеприпасом равен цене 10 часового патрулирования F-16.)
Отлично, зато неимение нормального МЦИ в ВВС по итогу вынудило до начала 2000х содержать Миг-27 в купе с Су-17, которые так же надо было сопровождать.
Ну, примерно в 77 году уже был АЛ-31Ф, а РД-33 госиспытания закончил на год раньше (В 84), чем АЛ-31. Отказаться от такого Мига видимо религия не позволяла, учитывая налияие в армии 64, 72, 80БВ и УД
Удивительно, как другие страны (аж целые США, Швеция, Франция, Китай) обошлись без второго двигателя. По итогу показал ли Миг “повышенную живучесть”? Что-то сомневаюсь. Кстати, истребителю нужна выживаемость, потому что будет в местах ПВО. То есть, Миг-23, Миг-27, Су-17 (последние два действительно с пво встречались бы часто) это уже не нужно?
Самолеты которые не экспортируются (J-10 только в Пакистан), класс. С JF-17 Thunder не попутал, который действительно расползается?
если на патрулировании пустой ф16, то может действительно выгодно. однако, 2шт аим9м добавляют уже 160к + высокоточка может добавлять до ляма спокойно. выгода появляется только в случае неиспользования вооружения, то есть лётный час ф16 в таком случае корректнее сравнивать с пробегом гаубицей определённого расстояния или типа того.
су17 и миг27 были в строю так долго, потому что для большой войны требуется не только качественный, но и количественный паритет. у Союза были вопросы к качеству этого паритета, но засчёт устаревающих моделей удалось хотя бы сохранить количественный приоритет. если господство в воздухе завоёвано, то потом особо без разницы, чем бомбить, так что и не самые новые миг27 и су17 были бы норм. после 1990х уже ни о каком количественном и качественном паритете в ВВС речи не идёт, поэтому сосредоточились на разных модификациях су27 и су25, хотя ещё летают на су24 и миг29.
я не сильно знаком с подковёрной вознёй при организации моторостроения, но там наверняка опять что-то про загрузку конкретного завода заказами, чтобы не загнулся.
ты бы знал, какая там была грызня между лоббистами разных заводов… хуже только в лобби американской авиации.
почему же обошлись? у Штатов ф15 и ф18 вполне себе двухмоторные при том же спектре задач, что и у ф16, например. Швеция и Франция просто не может себе позволить так много моторов ставить на один самолёт, так что им пришлось разрабатывать именно одномоторные истребители, хотя Франция и в двухмоторники пыталась (м4к момент). Еврофайтер тоже двухмоторный, кстати.
да, многие “сбитые” по заявлениям синих миг29 вполне себе дотягивали до филда.
МиГ-23 вообще по сути своей перехватчик, а не истребитель-бомбардировщик, так что его упоминание тут неуместно
в случае с МиГ-27 и Су-17(22), видимо, тз было сформулировано иначе, всё-таки они появились значительно раньше миг29 и в других условиях.
Вот 111й сразу должен был быть с такими бомбулями! Без них как то грустно!))
Всем как-то немножечко так наплевать на мнение самой (слабой) нации, гыгыгы
вихри убираем, или этадругойе?
а зачем аналог? ТСК сопливить будут про руку гасдэпа и прочее.
есть вариант проще. и ничего рисовать не надо.
Официально купленые штатовские 27 и Иракский канцирь. )
Спойлер
1 лайк
8 против 10.
Су-27СМ даже чуток лучше по наземке будет за счёт УРВП.
F-15 просто существует
1 лайк
там в цифре ошибка. должно быть 18