все еще бьют, и бить будут))
с зоп условно стреляют туда, куда не смогут доехать т.е в ближний тыл как понимаю
Потому что тогда менялись танки и концепция их применения. Куда танкам сегодня меняться? В мини-арту?
Арте надо где-то быть, надо постоянная связь с пехотой и что-то чтобы наводило эту самую арту. Танк же здесь и сейчас.
Чаще всего не здесь и сейчас, а в збп сидит и по связи бьёт. Штурмующий танк = мертвый танк.
Нет танка - весь штурм ложится абсолютно так же.
Как-то же штурмовые группы умудряются
Найдется куда. По карману они пока критически не бьют чтоб их хоронить.
так же как танк, обычно, но танк “глушит” так сказать противника в окопах
Нет) нет танка, способного хорошо работать в городе и в условиях, позволяющих безнаказанно птурить танки
Ну… Смотря для каких стран и насколько они богаты.
срезать борта корпуса для облегчения может еще и возможно, но нарастить броню на влд чтобы она не пробивалась фпв дронами уже вряд ли получится…
да даже с более тонкими бортами вес для базовых говн остается запредельным. этих слонов только в городах возможно будет развернуть
В первую мировую все было на арте. И именно та война и породила танки, т.к. арта + пехота давали патовую ситуацию на фронтах.
1 лайк
Пока танки, авиация и порой даже флот имеются у большинства стран. При том что производят их лишь десятки
Может из-за потерь?)
нормально что тема про меркавы до сих пор продолжается?
Да
в таком случаи британцы сверхразумы, и чучуть американцы с немцами
и зачем ты хрюкнул? может на вопрос все таки ответишь, свою позицию отстоишь?
зачем наращивать производство неэффективного вооружения, которое вот вот канет в лету? на этот вопрос ответь)
2 лайка
Амеры имеют множество танков на хранении, проблем с их восстановлением у них, насколько я знаю, нет.
Всё покажет лишь время.