Чувак, у тебя есть лт с дроном и напарник, а если вас 3-4 у вас вообще на топах проблем нету с этим.
Всё нужное было мной уже сказано. Предлагаю вчитаться внимательнее. В том числе в саму тему.
Напиши-ка про абуз текущий)
Я тебе буквально последним сообщением это процитировал. Не для того, чтобы ты это не прочитал и второй раз
Напиши конкретный текущий абуз.
Я тебе пишу какой абуз будет - чел встал, стоит на респе, его 3 друга пожирают тиму врага, он получает как и его друганы лучший отряд.
Хватит плавать, пиши по существу
Чел на верте сел под союзный респ и является связующим звеном для наград по дистанции для всех остальных танков.
Всё написано конкретно ещё вот начиная аж отсюда
Смысл лучшего отряда должен ценится в эффективности каждого его члена. Тут получается что скилл общий отряда заменяется численностью, что есть плохо.
Давай в очередной раз я тебе покажу то, что уже было написано по этому поводу.
Если ваш отряд по эффективности на низком уровне, то почему вы должны получать награду как лучший отряд?
А ещё покажу небольшие противоречия в твоих рассуждениях.
Ввиду того, что в рандоме конкуренция между отрядами из 3-4 человек редкость, они в основном будут конкурировать с людьми, которых в отряде 2-е. Т.е это заведомый вин при данном условии. Противоречий нет.
Вопрос некорректный.
А ещё меня душит эта чёртова ошибка, поэтому энтузиазма спорить об одном и том же у меня вообще нет
В чём некорректность? Если отряд из двух игроков условно набивает 18 фрагов на 3 смерти и отряд из 4 набивает 16 фрагов на 8 смертей, то кто наиболее эффективен? Почему люди, без навыков, но играющие в большой компании должны в принципе иметь сразу преимущество?
И возвращаясь к вопросу абузов, сейчас он есть, его надо закрывать, твой вариант НЕ закрывает абуз, а расширяет его.
Может быть мои сообщения ты прочитаешь и что-то поймешь.
Рассмотрим три ситуации с призмы как есть сейчас и как было бы с суммой очков для лучшего отряда.
- Играют два отряда: в одном двое человек, в другом четверо. Два человека едут на танках так, чтобы закрыть два фланга типичного нападения противника, координируются и делают 15 фрагов на двоих. Пару раз у них получается сделать командную работу, потому что один добил врага за другим. В остальное время были ваншоты. У них 2 награды. А вот в отряде из 4-х человек 3-е уткнулись в стенку и едут, а один взял самолет после пары удачных разведок и убил одного врага бомбой. Итог: 3 награды. Лучший отряд из четырех человек. Если считалось бы по очкам, то лучший отряд был бы у тех двух, кто привнес больший вклад в победу.
- Опять “двойка” и “квартет” в отрядах. Все 6 игроков играют с равной эффективностью. 2-е получили суммарно 2000 очков, четверо - 4000. В текущей ситуации лучший отряд будет у тех, кто лучше соблюдал условия, хотя проще получить будет отряду из четырех человек. Но это не значит, что двое не могут упороться в абьюз и выбить награду. Сумма очков же покажет, что лучший отряд тот, где каждый член отряда эффективен. И если таковых полезных игроков оказалось больше в другом отряде - то он, очевидно, будет лучше. Награда то про отряды. При любых условиях большим количеством легче набивать награду.
- Играет 2 отряда по три человека. В одном старший товарищ обучает пару новеньких друзей играть, а в другом все втроем уже знают что к чему. С текущей системой награда опять непонятно кому попадет. В сумме очков - более слаженному и умелому коллективу.
Итог: сумма очков убирает самый глупый абьюз и позволяет более честно и открыто оценивать эффективность отряда. Назвать абьюзом вещь, что у кого больше людей в отряде, те и будут получать награду - логическая ошибка. Награду получит самый эффективный отряд.
И учитывай, что бой у обоих отрядов будет один и тот же. И если двое более сильных игроков катком пройдут по врагам, то другому отряду уже ничего не останется.
Очки - сбалансированная система, которая лежит в основе условий победы. Её разработчик точно будет стремиться контролировать и брать в основу именно эту метрику - наиболее филигранный и оптимизированный вариант.
Ну и напоследок:
Напиши тогда свой вариант того, как это должно быть. С плюсами и минусами твоей идеи.
А то пока выглядит, что критиковать ты готов, а вникать вообще нет.
К чему данное? Если оно и не ставилось под сомнение.
Я написал вторым сообщением
Ну даже не знаю, почему же пришлось писать про типичный абьюз в текущем случае.