Данный самолет эксплуатировался не только в Британии, как Харриер 2, и не только в Италии, куда его планируют добавлять, но также эксплуатировался и изначально создавался в США, ибо эта компания также известна, как Boeing, находясь в эксплуатации в корпусе морской пехоты США (USMC)
Самолеты с таким обозначением, как, собственно, и танки, в игре уже давно есть в ветке США. Предлагаю выдать США этот самолет, с обозначением AV-8B+ (USMC), соответственно, сохранено не только историческое и реальное наличие этого самолета в стране-производителе этого самолета, но даже историческое обозначение самого корпуса, где эта техника эксплуатируется.
Почему улитка занимается откровенной дискриминацией стран-производительниц конкретной техники, выдавая странам-эксплуататорам этой техники эту технику, которая создавалась в стране-производителе, но при этом не давая ее самой стране-производителю. Такой пример уже не первый, такой копипаст избранный не подходит игре и вызываетмного вопросов к консультантам проекта, в частности, вопрос компитентности не только к построителям веток развития, но и к самим консультантам по нациям и техники в них!
А потом что - через некоторое время введете его в ветку США, когда он как единица боевая вообще будет неактуален?
ЗА, добавить AV-8B+ (USMC) в ветку авиации США
ПРОТИВ, выбор просьба аргументировать логично и обоснованно
Как правило, в последующие патчи выходили либо прямо такая же техника для “основной” нации (как с ф-5), а то и вовсе лучше (тор- панцирь).
Вот без тебя то разрабы не знают, что было бы хорошо и для США добавить какой-нибудь высокоуровневый харриер. Вот как они без этой темы жить то могли. 100 лет прошло бы- не догадались бы до такой мысли без твоей темы.
У него уже нет возможности стать актуальным. Через несколько дней дадут f16c, который будет лучше хорька почти во всем. Поздно пить боржоми и просить его в ветку. Только лишние ои будет заставлять качать.
Подумай, с чего он может стать неактуаоен. Когда будет введен лишь спустя время, после его же ввода в другую ветку. И правда, почему же… Ты сравниваешь тор и панцирь - а тебя не смущает, что тор вообще не птйми что забыл в ветке Китая - как србственно и китайский т-26 (1939). Что там любители не бумаги могут нам на это сказать? Что типо Тор был в Китае и там на его базе создан клон? А с т-26, вышел, ой, косяяяк
Да, Тор мог быть в Китае при создании китайского клона Тора. Да, вот только где сам китайский клон Тора, массово производимый в Китае, в аналог Тору российскому? А где сам Тор в ветке СССР/Россия? Покажешь? Например, за место бесполезной недострелы, которая вроде и стрела, а вроде и нет?
А где тогда китайский гепард, кролейт и все остальное, что было китайцами скорировано и массово производится?
Ну я подумал и не увидел ничего такого. Американский ф-5 является самым популярным премом (до ввода эски так точно), да и линейный что в АРБ, что в ТРБ является эффективным самолетом.
То есть в твоих слова я вижу бред. Попросил тебя пояснить, может я что-то не замечаю, а в ответ получаю “сам подумай” и риторические “и правда, почему же…”. Ну… гений, чо…
Я в первом комментарии прямо об этом сказал. Пожалуйста, чуть внимательнее читай комментарии. Ниже помечу, что ты пропустил.
Почему? Он ровня Панцирю, что на таком же БР стоит? А по мне, он ему не ровня, и не я один походу так считаю, а значит, раз не ровня, то ему БР понижать надо.
Можно и про рысь слово замолвить. Просто она, как я понял, не была на вооружении у Германии, чисто экспорт - тут уже сложнее. Но опять же, это все равно не проблема. В альтернативу есть множество примеров, мол, тогда почему и Германии нельзя
Как правило(!). То есть бывают, конечно, и исключения.
Хотя даже в твоём примере нельзя же сказать, что у немцев более худший 2а5(*). Есть же 2а6, у которого пробой выше. 630 против 577 у шведов. Это, мне кажется, значительная разница, чтобы пожертвовать вот этой накладкой на ВЛД.
(*) Хотя даже у 2а5 пробой тоже будет выше. 610 против 577 у шведов.
