Да они на довольно высоком БР и так.
Скорее это бобры находятся на влишком высоких БР. Но тут причины в фарме. Бобры в целом фармят проще и анскильнее чем истребители - поэтому их и нерфят постоянно.
Если стратегов опустить на их историчные БР, они начнут летать и фармить АФК оставаясь почти неуязвимыми (просто потому что истребители до них не доклимбят и не догонят)
Вообще я бы в целом сделал выше прочность лонжеронов и фюзеляжа бобров. Так чтобы разрушение фюзеляжа было возможно только при попадании фугасов крупных калибров (типа корабельных зениток), а для разрушения крыла требовались прям не менее 5 попаданий из 30 мм пушек и пары десятков попаданий 20мм.
А все остальные модули оставил бы как есть.
Я не совсем понимаю, как это должно противоречить моим словам. Очевидно, что при появлении Супериор Вепон число сбитых росло. Очевидно, что при замене неприспособленных к перехвату бф109 на швальбы, буквально созданные для этого - эффективность возросла. И очевидно, что самолёты на высоте 12км сбивали больше, чем зенитки. Но эта статистика не подтверждает, что было не больше одной очереди. Большой отрыв в первую очередь связан с ЛТХ машин: они могли сделать незамеченными больше захода, а так же в пушках: крупнокалиберные пушки на машинах специально собранных для перехвата, при этом ещё и превосходящих по лтх. Ну и видно, что к концу войны стал снижаться: когда о машинах стало хорошо известно пилотам, и их появление перестало быть неожиданным.
Дубль сообщения
К концу войны (начиная с 1944) бомберов и налетов банально стало больше в прогрессии, а самолеты и пилоты у Германии стали заканчиваться.
В конце банально было уже некому летать, кроме маленьких эскадрилий асов на вундервафлях типа Me/264 которые были эффективны и сбивали но в целом погоды уже не делали.
Я не так чтобы пытаюсь противоречить. Вопрос в сложности оценки ИРЛ прочности бобров с учетом всех факторов.
Считается что средние пилоты попадали в цель типа “бомбардировщик” всего порядка 2% от выпущенных снарядов. Допустим что в основном сбивали асы, которые добивались например 10% точности.
При атаке на проходе та-же Швальба успеет выпустить от силы 80 снарядов если зажимать, на деле вряд ли стреляли зажимом тк точность падала. То есть вряд ли даже опытный пилот атакуя бомбера мог добиться за один заход более 5 попаданий а в среднем их было порядка 1-2. Также вряд ли они могли делать заход за заходом - как ты верно пишешь - атаковать старались внезапно.
Когда мы говорим о том что 20мм пушки были против бомберов неэффективны, опять речь о том, что хорошо если за заход бомбер получал 2-3 попадания.
Поэтому конечно тяжелые самолеты это могли пережить и это совсем не то-же самое что атака истребителя в игре.
Повторюсь. Даже с текущей ДМ в АСБ живучесть бобров кратно выше т.к. истребители не могут стрелять так точно.
2-3 попадания 20 мм пушек тяжелые бобры переживают и в игре обычно.
Также скорее всего из за низкой точности все эти попадания могли быть в разные места, что опять же в рамках игры урон снижает. 5 попаданий из 20к в крыло в игре оторвут его. Но если эти 5 попаданий будут в разные места самолета - бобер 100% выживет.
В принципе, стреляя в разные места самолета в игре по 1 попаданию вполне можно получить живучесть сопоставимую с заявленной ИРЛ " для поражения тяжёлого бомбардировщика нужно не менее 20 попаданий с задней полусферы 20 мм снарядов пушки MG 151".
Поэтому мой посыл в том, что да, я согласен что структурная прочность самолетов в игре занижена. Но она занижена не многократно как принято считать, а совсем немного, и занижена она для всех крафтов, а не только бобров.
Я выше написал - как по мне надо просто в принципе исключить возможность разлома фюзеляжа на тяжелых самолетах, а также повысть в 2-3 раза прочность крыла и все будет как ИРЛ.
В общем, сейчас главная проблема именно крыло, и дело не столько в его прочности, сколько в том что в игре огромное крыло состоит из 3-4 структурных элементов (сама плоскость), на самых больших вроде из 6 элементов и попадание в любую его часть разрушает элемент в целом. А должно быть так, что попадания в разные места крыла влияют только на тот участок куда пришло попадание.
Подкалиберы с швальбы)
И вот смотри еще пример.
Смотрим фрагмент между 2.25 и 2.50
B-24 получает суммарно точно не менее 20 попаданий в разные места, судя по индикатору дамаг модели. Точно посчитать сложно, но судя по количеству и местоположению поврежденных модулей попаданий много. И у бобра при этом ничего не отвалилось и не загорелось даже.
Это точно как минимум 20 мм пушки Ki-84 otsu, я не понял - попала по нему Кикка или нет. Если да, то значит были попадания и из 30мм.
То есть данный бой по факту вполне можно сравнить с той записью ганкамеры выше, где бобер также получает попадания в разные места.
Вспоминаются времена ввода Ту-4, когда он унижал оздних поршней
Вернуть старую Домаг модель бобров. Бобры кстати в реале были очень крепкие машины.
Мож кста и у А10 крылья перестанут ломатся с пол тычка и хвост отваливаться с пол пука
Это не должно мешать им сбивать Х самолётов, по большому счёту. Кроме Швульб в конце войны никто и не вылетал на перехват крепостей, а раз эффективность снизилась - значит, или их научились гонять, или действительно - пилоты кончились.
Справедливо.
Ну это не совсем терпит критику. В интернете по правильным запросам можно найти фото и статистику наиболее поражаемых частей самолёта, и там хорошо видно что отнюдь ни одно и не два попадания позволяли машине вернуться. Т.е. чтобы вывести из строя, нужно было всё таки постараться.
С этим в целом можно согласиться, однако прочность крупных машин строило бы поднять хотя бы с точки зрения баланса.
Это отличная идея. Она немного усложнит дамаг модель, при этом повысив живучесть самолётов.
Тут смотри. Ты найдешь фото 10-20-30 да хоть 50 самолетов с повреждениями которые вернулись. Но мы знаем что только из B-17 не вернулись 4000 самолетов. То есть эти фото статистически нерелевантны для выводов и оценок.
Это та самая “ошибка выжившего”.
В реальной жизни нет ХП и статистически один самолет мог удачно выдержать 100 попаданий которые позволили ему сохранить живучесть, а другой мог упасть от 1 удачного.
Тут можно хорошую аналогию провести с кораблями - они тоже очень большие и хорошо защищенные. И главное что по каждому погибшему кораблю практически есть описание его гибели, т.к. кораблей мало. И история знает примеры как корабли вели долгий бой и выдержали много попаданий, так и потонули или вышли из строя с одного удачного попадания.
Как раз из за баланса бобры и нерфят. На них даже сейчас слишком просто фармить с нулевым скилом. Если им поднять прочность - можно будет не только фармить базами, но еще и сбивать кого то регулярно без особых усилий.
Ну, это переделка ДМ довольно большого числа самолетов - мы то можем рассуждать, но будет ли улитка заморачиваться и когда.
Так то из простого можно было бы просто увеличить прочность конкретно этих блоков крыла и это уже было бы хорошо, т.к. основные претензии к живучести это постоянно отваливающиеся крылья.
Фюзеляж уже сейчас сделали достаточно прочным.
не совсем. Фото - может быть, но при этом у нас есть статистика, на основании которой американцы усиливали защищённость самолётов. Т.е. рассматривали корпуса вернувшихся машин, считали в них дырки и зарисовывали на схеме. И армировали те части, которые на машинах были наименее повреждены.
Не совсем тебя понимаю. Фарминг - чего? Обычно бомбардировщику не дают сбросить более одной бомбовой нагрузки - по крайней мере в РБ и АБ так точно работает. А с этого крайне низкий выхоп. По очкам опыта сбивать вражеские истребители на штурмовике - в разы эффективнее, а серы авиа бои приносят ну совсем какие то копейки.
Ну это к вопросу о фрагментировании крыла: вместо этого можно было бы банально увеличить ХП уже существующим блокам, и это скорее всего уже сработало бы
То что они их усиливали, не означает что после усиления эти самолеты выдерживали без проблем десятки попаданий.
Выкладывали же тесты немецких снарядов, где немцы сами писали, что да, 20мм пушки против тяжелых бомбардировщиков малоэффективны, т.к. требуют в среднем 20 попаданий в заднюю полусферу. Поэтому нужны калибры крупнее.
В реальнй жизни сделать эти 20 попаданий это было очень сложно. В игре нет. Вот ключевая разница.
Я выше привел пример где видно как бобер получает не менее 20 попаданий из 20 мм пушек в игре и при этом вообще ничего критичного с ним не происходит. И у меня самого такое бывало не редко - все зависит от умения противника стрелять. И ключевое там что эти попадания в разные места самолета. То есть - если не стрелять в одну точку крыла (а главная проблема живучести бобров - это 3-4 снаряда даже из 20к в одно место и крыло летит по своим делам) - в игре мы легко выйдем на реалистичную живучесть.
А опять же - в реальной жизни невозможно было получить такую кучность чтобы попасть подряд несколько снарядов в одну точку.
Поэтому ожидания игроков что бобер должен выдерживать легко десятки попаданий это перебор.
Да, крыло я бы усилил - раза в 2, может в 3.
Спикировал на базу, сброс - следующий бой. И т.д повторять пока не надоест (кто то делает это автоматически).
До нерфа очков за базы 3-4 года назад, в таком режиме народ выкачивал за неделю-другую всю ветку. На ютубе лежат гайды даже тех лет.
Сейчас после нерфа в таком режиме можно фармить в расчете на время все равно не хуже истребителей (естественно из расчета для среднего игрока, а не того кто умеет хорошо играть).
Сейчас делают точно так же, но съедая несколько баз на топовых джетах. Однако опять же - серы это не приносит. При этом взять виверну, принять три лобовые и уйти в следующий бой - по очкам обычно сильно эффективнее.
На джетах конкуренция. Но очков больше. Сейчас делают и так и так. В боях на всех рангах бобры летают и бомбят.
Страдают те кто хочет на бобрах отыгрывать “аутентично и исторично” - вот они да, желаемого не получают. А в сухих цифрах бобры имеют адекватную эффективность.
Средний и ниже среднего игрок даже взяв виверну скорее всего сам уйдет в ангар максимум с разменом 1 к 1 . Для тех кто может сделать 3 фрага конечно бобры неэффективны, но таких игроков процентов 10-20 от силы
Ну я просто не вижу случая, где отбомбить одну базу и уйти в ангар может быть эффективнее лобовых на скрытой ленте. Даже если предположить, что слабый игрок разменяется в лобовой 1 на 1: очков он получит столько же сколько за базу, но при этом уйдёт в следующий бой кратно быстрее. А если повезёт не убиться в первой лобовой, велик шанс что он примет вторую и получит хотя бы капельку дополнительных очков. И это всё за то время, пока бобры летят к цели.
Не говоря уже о тех, кому везёт выжить первые пару минут чтобы потом загрызть ботов: за всех сбитых ботов-штурмовиков, которые не особо отбиваются, платят под 2к очков.
О том и речь, что сейчас в среднем бобры фармят примерно столько же сколько и средние файтеры. Поэтому да, смысл так фармить сомнительный. Но факт что фарм на бобрах есть и он выровнен под единую планку.
Поэтому повышение прочности потребует нерфа фарма. Это также надо понимать.
Ну и точно никто не поднимет бобрам прочность до уровня когда они смогут налево и направо сбивать.
Эта тема была автоматически закрыта спустя 7 дней. В ней больше нельзя отвечать.