[баланс] Понизить БР для Harrier GR.7. Сравнение с Су-39

Предложения по игре Передано разработчикам
,
1
  • За
  • Против
0 проголосовавших

Эти два ударных самолёта очень похожи, и сравнение их друг с другом напрашивается само собой. Оба носители управляемого вооружения, оба раскрываются только в совместных боях, оба посредственны в АРБ, потому что оба дозвуковые.

Из преимуществ у Harrier GR.7 только большее кол-во УРВВ с ЛТЦ, лучше обзор контейнера целеуказания и теплак в нём.

Преимуществ Су-39 гораздо больше:

  • Шире номенклатура подвесного вооружения
  • Больше макс. бомбовая нагрузка
  • броня, живучесть
  • Вихри
  • лучшие НУРСы
  • КОЭП
  • Возможность подвешивать РЛС.

К тому же загруженный под завязку Harrier GR.7 это максимум 6 управляемых сбросов/пусков по наземной технике, в то время как Су-39 может осуществить до 20-и, и ещё 2 пилона под мощные НУРСы останутся.

Конешно, в каких-то ситуациях Harrier GR.7 может быть лучше, но Су-39 имеет гораздо большую гибкость для адаптации к разным ситуациям в бою, а в идеальных условиях при незакрытом небе Су-39 принесёт гораздо больше фрагов.

В итоге можно констатировать, что глобально Harrier GR.7 не эффективнее Су-39, и его более высокий БР вообще непонятно чем оправдан. Поэтому предлагаю хотя бы сравнять их по БР и опустить Harrier GR.7 на 11.3. К тому же если сравнивать Harrier GR.7 с Sea Harrier FRS.1, то тут разницы явно не наберётся на целую 1.0 ступень БРа.
Актуально также разделение БРов для АРБ и ТРБ.

4 лайка
2

этого и си харриеров на 11.0

3

У хариера лучше ЛТХ и 4 ввшки,. Рлс это тоже не аргумент так как она только вес добавляет + сомнительная живучесть, почти всегда выбиваются тяги и ты живым летишь в землю. Так-что бр понижать нет смысла, хариер чувствует себя на своем бр на много лучше 25 сухаря.

1 лайк
4

“всего-то”

Вам нужны 10 видов неуправляемых бомб и ракет? Зачем? У СУ-39 есть ровно 2 сетапа - с кучей наров аля Су-25 и с УРВП. Штурмовые бомбы, обычные бомбы, напалм - игрушки.

Тогда я думаю вам стоит сравнивать с фантомом, у которого 7 тонн бомб есть. А?

Попадание одной из самых маленьких ракет в игре - болида, где 1 кг взрывчатки.

image
image1920×1176 283 KB

Открой обзоры и т.п. и посмотри, что берут 1 блок, а иногда и 0. На самолете эти ракеты куда менее удобны из-за зоны пуска + множества их нерфов. Это не достоинство.

Собственно у Су-25К такие же, БР 10.0. Летая на нурсах ты буквально имеешь самолет на 1.3 БРа ниже.

Не могу оценить его полезность, т.к. при его работе ракета не запускается, но зона действия очень узкая, в бок я часто получал aim-9L

Самая бесполезная функция.
БРЛС Копье-25, созданное для наведения Р-27 и Р-77 в игре наводит… Она наводит… НИЧЕГО.

Хотя бы БРЛС “Кинжал” бы ввели, это миллиметровая РЛС, типа как у Хризантемы, она бы видела неподвижные танки. Но Копье буквально бесполезно. Применение 1 из 100 боев.

Правда ситуаций, где нужно больше 6 ну примерно 1%

ЛТХ, Прицельный космплекс, тепловизор и тонна ЛТЦ

В теории правда, но честно, сейчас у всех есть зенитки и такие ситуации не бывают.

Вообще ничего не имею против предложения про Харьер, но Су-39 крайне ограничен из-за плохого прицельного комплекса и отсутствия контейнера “Ход-Кинжал”. Я бы не возражал против добавления этого контейнера и повышении БРа Су-39

6 лайков
5

Я бы сказал, что проблема глобальная. Оба самолета сидят на БРах, где уже есть многофункциональные самолеты 3++ и 4 поколения, которые уделывают их в воздушном бою без шансов, а в штурмовке имеют ± то же самое.

Штурмовикам стоит выдать ПАРЛ ракеты на те пилоны, где обычно висит Нары\УРВП.

P.S. Харьер может пополняться на вертолетном филде.

6

Как минимум не все штурмовики могут нести ПАРЛ.

т.ё. ещё выше БР?

Что бы Су-39 всегда играл против 12.0 ?

7

тем, кому возможно. Харьер и сушки могли, как я знаю. Они - самые слабые по ЛТХ топовые штурмовики, которые сливают в воздушном бою любому самолету.

Ну, я не против остаться на 11.3 с Р-27Р, правда многим такое не нравилось. Будет 11.7 - не обижусь. Опять же это с учетом “Ход-Кинжала” и Р-27Р

8

По поводу Су-39 много вопросов по поводу возможности использовать ПАРЛ.

Штурмовик должен оставаться штурмовиком.

2 лайка
9

И какие же?

Су-39 многозадачный самолет. Это сказано в его техническом задании.

10

будто это что-то плохое

11

Как минимум низкое расположение РЛС, где верхняя полусфера перекрыта фюзеляжем.

Он может быть каким угодно. Но в рамках игры он всё же штурмовик и на мой взгляд не должен иметь вооружения равное полноценным истребителям.

12

Будь у меня такой самолёт, я бы на нем наверное 2+ легко держал.
Автор иди проспись. Теплак решает.

1 лайк
13

РЛС видит вперед, к тому же перед пуском спокойно нос можно поднять. Нет никаких проблем. Копье как раз рассчитано для запуска Р-27 и Р-77

В рамках игры ф-16а - реактивный истребитель, что на нем делают ГБУ? Аналогичный вопрос к Ф-14б, который имеет и ГБУ и ПАРЛы, будучи истребителем.

На 11.3 уже почти нет разницы по классам самолетов. Истребители имеют УРВП и бомбы, а штурмовики… Ничего.
Это при том, что харьер и су-25т+су-39 единственные дозвуковые самолеты на 11.3+

14

заодно бы выдать всем рлс для наземок у кого они были
и реализтвать нормально а не как авиационные!!!

15

Тепловизор и отличная маневренность определенно большие плюсы.

16

Я понимаю, что любой самолёт может помереть от мелкого чиха, но всё же при наличии брони больше шанс танконуть УРВВ или ЗУР, чем вообще без неё.

Я имел ввиду только полезные в ТРБ подвесы, и там всё равно разнообразия больше. И всё же не стоит сбрасывать со счетов НУРСы, с ними летая по нулям тоже можно неплохо штурмить. Допустим, это всё равно что брать Су-25К, но суть в том что Harrier вообще так не может. Так что конкретно в сравнении с ним это всё же преимущество.

17

Честно - я не заметил. Я вообще почти не помню попданий, после которых я мог бы продолжать штурмить или вернуться на базу.
Либо отрыв жопы, либо тяг, что приводит к смерти через 10 секунд, т.к. самолет начинает лететь прямо.

Я бы не сказал, что там большое разнообразие.

На 11.3 штурмовка на дозвуке с НАРов - это уже “ну такое”. Не знаю в каких ситуациях это лучше УРВП\КАБов

2 лайка
18

Ну вот именно поэтому некоторым самолётам жизненно необходимы раздельные БРы для совместных и авиационных режимов. Потому что если в авиа-режимах штурмовик остаётся штурмовиком, он там страдает. А в совместных фарм довольно вялый.
Ну может до БР 11.0 и есть возможность поштурмить, когда половина игроков уже выбыли, и пространство более-менее свободное. Но на 11.3+ никто штурмовикам жить не даст на любом этапе боя. В основном это из-за ужасного расположения наземки — карты простираются на десятки километров, а все цели для штурмовки скучкованы по центру у всех под носом.

Либо тогда штурмовикам нужен отдельный ПвЕ-режим как вертолётам

19

Видос Хардмана)))) человек кнопки все назначить не может. Но экспертное мнение выскажет.
Как же смешно)
У него и торнадо вроде лучше Кайры)

1 лайк
20

У харриера то? Ну ну)