С чего ради оно чаще сбиваться будет? Ты вообще думаешь, прежде чем писать?
У тебя должны быть надежные источники, чтобы знать положение дел. В случае с х-38 их у тебя нету
пометки читать видимо не нужно?)
да и живём мы всё-таки в XXI веке
да вы сам же говорили, что маверики чаще долетают
определитесь уже блин
ну так они есть, лол
А почему его всё же не существует?
1 лайк
ну вот, чтд
у кого-то проблемы с чтением)
Кто и где это говорил? Ты свое мнение выскажи и от него ответы пиши, а не от чужого.
Ни одного не показал за час спора.
Да, представь себе, такое вполне возможно, только вот тут сравнивать уже надо не ракеты, а носитель, и его подвесы. В чистом сравнении х38 и маверика, последний явно окажется хуже
То есть слово есть.
Нету.
написано вроде чёрным по белому “(разг.)”
это если что означает “разговорное”
т.е. если ты напишешь “нету чего-нибудь”, то это будет являться ошибкой
То есть словарь ошибочен, ведь он написал слово нету.
Нужен аудиословарь Ожегова.
1 лайк
так у тебя в бою всегда полигонные условия что-ли?
сравнивать нужно в боевых условиях, а не в полигонных
на полигоне и перезарядка абрамса 3 секунды)))
В тексте его использовать можно ровно точно так же как и в разговоре
словарь приводит список слов вне зависимости от их принадлежности, да и делается это не в “речи”
в письменной нет, ибо слово “разговорное”
в устной не ошибка, в письменной - ошибка
А ты знаешь что существует письменная разговорная форма речи? Это если что относится к непринуждённой беседе
Да что уж, давай сразу, чтобы не усложнять к теории 3 штилей откатимся и будем себе жить припеваючи)
А давай ты научишься сравнивать вещи так как правильно, а не игнорируя совокупность факторов напрямую влияющие на эффективность?
так я и не игнорирую, это вы в полигоне сравниваете
да, например, что отношение потерь в воздушных боях в начале войны было 1:10 в пользу немцев, что пилот ю87 мог положить бомбу в люк танка, что ю87 лучше Ил-2, что летали на гробах, что дай бог 4 часа налёта у советских курсантов итд итп