Прожекторы, фары, “волнорез” - это так, прикол какой то…
Это если что тоже Объект 432, держу в курсе
Ты будешь дальше спорить что строевой Т-64 по навесному оборудованию отличается от опытного объекта 432?
Там буквально фара светится, одна из, разуй глаза
Это строевой Т-64, зачем ты продолжаешь назвать уже принятую машину производственным индексом?
Ты будешь дальше спорить с ГБТУ и не признавать, что Объект 432 и Т-64 это 2 названия одной машины?
Да, там есть фара, но нет прожектора у пушки, нет волнореза…
Ну т.е. Объект 432, да
Потому что он никуда не девался
От того, что Объект 432 назвали Т-64 и приняли на вооружение 432-ым объектом он быть не перестал. Пойми очевидные вещи блин
Можно найти другую фотку где оно будет
И тоже на испытаниях
Да и на кой тебе волнорез? В тундре бесполезная вещь
Я прошу перестать заниматься бюрократией.
В обществе принято называть танки по их названию, если оно им дано, а опытные образцы по их опытному наименованию…
Хватит создавать срач на пустом месте.
Ну ищи.
Мне важна эстетическая составляющая.
На красивом танке играть приятнее.
Я и не занимаюсь
Отлично
Т-64 перестал быть объектом 432? НЕТ
Простая истина
Этот волнорез тогда стоит как раз снять
Ну тебе не нравится, мне наоборот нравятся вид строевых машин. Чем больше зипов и оборудование навесного тем лучше.
Это придает технике живости, чувствуешь что эта машина находится в бою, а не только что с завода выехала.
Так мне тоже нравится
Вот только волнорез очки красивости наоборот убавляет
Ну это твое субъективное мнение, по моему субъективному мнению он наоборот их добавляет
Это только когда это всё навесное добро поотрывает. А до этого танк буквально выглядит “как с завода”
Вот Объект 432 (Т-64)
Волнорез есть, прожектор есть, фары есть, ящики есть, надгусеничных полки всегда были
Я же вроде нормально пишу…
Какой танк больше похож на боевой?
Ну вот если в тундре посмотреть?
Т-62ка, Т-55А или объект 140?