кстати, пересчитай эффективность ножа против КС с такой скоростью реакции
88 мм изначального погружения в ДЗ это примерно вот
Как я уже объяснял как раз эта часть и находиться в зоне слабого воздействия. Плюс расстояние на которое он ещё сможет углубиться, даже если не 134 то 100 мм вне эффективной зоны поражение точно будут.
250 мм при скорости головной части струи 8 км/с
почему тогда наконечник работает против к5? если при сопоставимых скоростях реакции дз наконечник тоже пройдёт мимо дз, а сама пластина уже будет воздействовать на лом, то снижения эффективности дз не случится
короче, у тебя точно какая-то ошибка в расчётах
Кстати это ж получается жертвенный наконечник даже увеличивает уязвимость снаряда к Ножу, поскольку будь наконечник из основного материала сердечника то эта часть будучи нетронутой ДЗ имела бы большее бронепробитие нежели наконечник из более мягкого сплава.
У Контакта там полноценная бронепластина под “капотом” которая сопротивляется мягкому металу наконечника, тогда как Нож в коробочке из мягкой стали а элементы вообще медь.
ты не понял. если время полного срабатывания у к5 и дуплета примерно одинаковое, то и эффективность обеих дз против стального наконечника должна быть примерно одинаковой.
У Контакта-5 толщина более чем в 3 раза меньше - 10.5мм против 36мм, это основной ответ. Так же если доработать упрощённую модель которую мы обсуждаем стоит учесть что у Контакта-5 однородный слой взрывчатки тогда как у Ножа взрывчатка в каждом индивидуальном элементе + детонирующий заряд по центру что замедлит общую скорость реакции.
Суть работы жертвенного наконечника лучше всего видно на данной симуляции(ссылка с таймкодом)
https://youtu.be/kG8bBwjdtac?si=emaDd4f6Ji8fZnN_&t=29
это видео скорее подтверждает мою точку зрения, чем твою
пластина улетает вперёд уже после стачивания наконечника, как и в твоих рассуждениях о дуплете
а ещё все эти симуляции не котируются, потому что нет вводных + все процессы симулируются максимально упрощённо
и сам автор пишет, что примерно всё противодзшное качество а3 заключается прежде всего в толстом сердечнике, а не в стальном наконечнике
It seems that the most destructive impact of the ERA occurred somewhere between the steel tip and the penetrator. The tip of the penetrator was slightly knocked off its trajectory. The key seems to be the larger diameter of the rod, which prevented significant deflection of the projectile.
Ну, в любом случае это не отменяет моей позиции по тому, почему Нож не должен иметь ослабленное действие против М829А3. Реликт в игре почему то против него не имеет ослабленного действия хотя принцип работы практически не отличается от К5, ну а про нож я всё написал.
1 лайк
как я написал выше, у а3 большую роль в преодолении дз играет толщина сердечника. очевидно, что дз, рассчитанная на разрезание сердечника, будет менее эффективна по мере увеличения толщины этого самого сердечника.
Очевидно, что ДЗ рассчитана не только на разрезание ОБПС
1 лайк
Ну не совсем, как сильно выше разобрали, снаряд двигается достаточно быстро что бы происходило “размазывание” кумулятивного заряда об корпус снаряда, там скорее разламывание, что кстати подтверждается данным фото
это ж просто лом положили на один из ножей, не?
Вряд ли, статичный бы реально разрезал)
как удобно когда снаряд попадает идеально в нужную часть дз
И к чему это было сказано?)
позлить свидетелей неправильного ножа