Точно я? Я вот вроде знаю, что на Т-64БМ не стоит 4С22.
Вы вообще не читаете что я писал? Ровно об этом и говорил:
Теперь получаем, что в лучшем случае от наварки кучи стали и Ножа мы получаем прирост 240мм (это если сравнить вашу оценку стойкости Т-64БМ в 600мм и Т-64Б с 360мм, как самого слабого).
Если брать базовую защиту от Т-64БВ, то вообще 190мм прирост от 60-80мм стали и ХСЧКВ-34.
Если там еще и пакет основной меняли, то получается Нож еще меньше дает.
Вам понятна мысль?
Интересно, тут ниша под ДЗ 45мм получится или сколько она должна быть? Почему-то мне кажется, если тут линнии начертить для нее, будет сильно больше
Конечно не понятна, это как с кошкой разговаривать, мне вам нужно объяснять, что БМ Булат это не Т-64Б, что там взят в таблице вариант гипотетической модернизации Т-64Б 77 года, который в реальность к виду БМ и Булат не модернизировался? Не моя работа вас просвещать. Спрашивайте скромно, но в начале изучите тему.
Давайте попроще. Стойкость Т-64БМ - 600мм, без наварок и ХСЧКВ-34 сколько? Т.е. базовое ВЛД?
Я это и не имел в виду. Речь была о том, что даже сравнивая прирост стойкости от Ножа с самым слабым Т-64Б (с трехслойкой, как у вас в таблице), мы получаем прирост 240мм. Если сравниваем с Т-64БВ, где уже пятислойное ВЛД, то прирост 190мм.
190мм - это 80% защиты от ОБПС?
А почему не пишете как в ТГ? Ну чтобы бан на пару недель сразу получить?
Вам для начала нужно разобраться как получилось 25 мм брони на крыше оплота, а не лезть в сложные темы, особенно без чертежей.
Вы ещё не поняли что разработчик вам не предоставит информацию о том как он получил 25 мм?
Если у вас есть опровержения этому - в репортную.
2 часа отвечать вопросом на вопрос, вам ничего не даст.
Хватит называть два огрызка чертежами
По вашему эффективность ДЗ изменяется от того, на что она установлена?
Поверьте, я про это напишу, но это я предупредил, может какие-то оправдания ошибки, аргумент? Это просто такой позор, что даже сложно представить. Уровень уже умственной отсталости.
Так по этим огрызкам и моим данным все тут и делается, но ума понять что делать не хватает (зато понтов хватает), так что это не огрызки, это уникальный источник, которым я любезно поделился.
Там все правильно, нужно ниже замерить там она двойной толщины
В отличии от вас, я вполне могу признать, что там может быть неточность, выглядит как-то мало, действительно. У меня нет никакой предвзятости и если там есть ошибка и это кто-то зарепортит с источниками, я буду рад, если ее исправят.
Хочу напомнить вам:
Мы не в вашем блоге. Это ВЫ на форуме игры, где вы выступаете как игрок. Это Вам следует соблюдать правила форума и общаться в рамках приличия.
Вы этого не делаете)
Почему-то вы считаете, что вы вправе наезжать на разработчиков, администрацию форума, других игроков, но вот к вам нужно обращаться сугубо скромно.
Давайте вы будете сначала свои правила к себе применять?
Здесь мы обсуждаем стойкость ДЗ Дуплет/Нож. Я спрашиваю вас:
По моему человек вам этого не говорил.
Если у нас есть данные о стойкости базовой машины, и данные о стойкости после модернизации, мы можем математическим путём просчитать увеличение стойкости от модернизации.
Только не говорите что вы не понимаете этого.
Мне кажется всем тут очевидно что вы просто уходите от ответа на неудобный вопрос.
Там переменная толщина, это ошибка отображения. Стойкость там правильная.
Скромности Вам не занимать конечно.
Эти огрызки можно назвать максимум схемой.
Схема: Графический конструкторский документ, на котором показаны в виде условных изображений или обозначений составные части изделия и связи между ними.
Т.е. условное изображение, которое не является точным отражением изделия.
Вы совершенно заблуждаетесь. Ваши источники - действительно огрызки чего-то.
Вы даже не представляете насколько уникальные, редкие и интересные документы находят игроки и разрабочтики.
Ну просто у Т-90М замоделена переменная толщина.
А вот у Т-80БВМ и Оплота - почему то просто лист с толщиной.
