Дупино, кек
Не ну с пивом пойдёт.
Ну, я пытался, ИИ упорно не делает ему никакой ДЗ, надо верить, фото же
Спойлер
2 лайка
Извини, почему ты берешь одну фотографию и пытаешься ею оперировать? У тебя есть данные какие схемы дз испытывали? Финальная ли это ДЗ Нож? То что ДЗ могла не правильно сработать, и куча других факторов. Не говоря, что при испытания по кумулям вообще пробитие ±30% гуляет. Даже если все это упустим, то тут четко видно, что краем только задели 1 слой дз нож, то есть, попали под дз, если повезло краем задело обпс, вот и может быть сия причина результата. На официальном слайде микротека уже финальные испытания с четким описанием, где не нужно гадать на кофейной гуще, и там показан финальный результат. То есть, если на испытаниях что то идет не так, будем теперь переносить на финальные ттх изделия? Такого подхода я ни помню ни когда, где на какой танк тут исследовали испытания и высчитывали по фотографиям пробитие и защиту? Такого ни когда не было, брали заявленные ттх производителя и переносили, почему тут иной подход? А вот тут так, а вот тут инче? Что поменялось в королевстве?
1 лайк
Спойлер
Чтобы не надорвался помогу человеку
1 лайк
Оплот на фоне наверное килограмм 30 сбросил
Тут не одна фотография и все друг с другом по результатам согласуются.
Там вон был выстрел в борт под 20-22 градуса. В игре Дуплет намного лучше себя покаывал, чем на испытаниях. В игре на угле 29 градусов защита такая, как на испытаниях была на 20-22. Т.е. фактически лучше, чем должно быть.
На видео Дуплет вообще.
Неправильно сработала 3 раза в башню, неправильно сработало по ВЛД, неправильно сработала при выстреле в борт.
Т.е. на самом деле, возможно тут снаряды дали -30% пробития и Дуплет работает еще хуже? Какой смысл это писать, ведь эту фразу можно в обе стороны развернуть.
А когда вы присылаете другие фото, то их уже можно применять? А выдавать испытания другого модуля с другим составом и другими элементами в ОАЭ можно приравнивать к Дуплету?
Я уже сказал, что на деве настройка согласовывалась с той презентацией. От 3бм15/22 даже в упор там 90% обеспечивается защиты. По крайней мере не видел ни одного репорта, который бы это сравнил и опроверг.
Или какие другие данные от производителя перенести надо?
Это наприкладный танк написано же. Джахед ответь пожалуйста на тот вопрос
1 лайк
3бм15
Мне лень
Лень сказать: да я считаю что на заводе сделали не по патенту? Или: нет все по патенту делали?
Лень кнопки нажимать
Ну Ралин, ты хоть что то там стараешься, интересно общаться, насчет видео, это обстрел и не финальные данные производителя, дз могли доработать в итоге, если даже дз тут не сдюжил. А вот в брошюре по защите, должны давать реальные данные, иначе это обман покупателя или кому они свою презентацию показывали, во вторых, видно что средняя плитка дз вылетела из 2 блока, после попадания в соседний, и туда пришлось именно второе попадание, нам не известно, поставили ли туда снова блок Ножа, или решили и так проверить, тогда и понятен результат. Для этого и испытания, чтобы доводить изделие до нужной кондиции. Делать выводе по обстрелам, это очень скользкое дело, и пока до сих пор игнорят данные производителя.
А в диаграмме микротека уже в 4 раза. Тут поскромничали
какому патенту, пож ссылку дай
Вот я и говорю что там макулатура.
По моим оценкам выходит в районе 50мм макулатуры конструкционной твердости.
Устройство для защиты преграды от тандемных средств поражения