Поправка: неизвестно, опубликована ли документация в открытом доступе. Ты же просто манипулируешь, привязывая факт публикации к факту существования “коробки”. Сказочный персонаж.
На основании наличия видео без следов монтажа. “Можно”, “Нельзя” - либо доказываешь, что что-то было смонтировано, либо сливаешься.
И, всё таки, с какой целью пытаешься получить доступ к документации?) Не съезжай с темы ;)
Сотни а может уже и тысячи видосов как БК на тэшках выгорает вместе с экипажем а он продолжает задвигать про какую-то броню и трудность в поражении.
Тебе деньги на лечение может скинуть нужно?
То есть, полный реверс есть, но ехать не может… судя по всему, с выстраиванием логических цепочек у тебя есть проблемы…)
Шикарно.
Кроме видео, других случаев поражения техники нет?
Сколько десятков тысяч попаданий/пробитий не попало на видео, не задумывались?
Выгоревшему экипажу от этого легче?
Сгоревшему экипажу в технике НАТО легче?
Опять спор ради спора, без понимания базовых принципов таких сравнений?
Экипажи гибнут в обеих танках но у НАТОтанков при попадании в БК есть большой шанс выжить при этом для техники предусмотрено восстановление.
А он туда ставится? Кроме того видео от Звезды больше нигде не видел, чтобы БВМ крутил башней со скоростю 40град+
А у Т-шек есть в целом шанс того, что пробития не будет.
Чувствуете разницу?
Если она не сгорит целиком.
Да, я параллельно подписываю контракт с Пентагоном.
А это мои проблемы? Ты же откуда-то инфу про -20 взял.
Пруфы что нет следов монтажа)?
А НАТОтанки наверное из бумаги сделаны.
Как эта болезнь называется то?
А ятаган не стреляет тогда получается?
Кто в Турции стрелял тогда?
Вы серьёзно не понимаете разницы между защитой ниши и карусели?
Сам факт, что видео было красиво нарезано уже как бы след монтажа).
А есть записи? Это просто ответ на сообщение “раз видео нет, то точно быть не может”
Все видео всех произведённых компаний - монтаж получается?
Угу.
Теперь вы равняете Т-34-85 с Абрамсами…
Омагад, дали немцам программируемый фугас!
Только вот я говорил, что на принцип шли амеры…
Внезапно, МФ БКС при/если детонации не так больно ушатает как полноценный ОФС.
Да и подрыв где-то за башней, за бронеперегородкой, это немножко иное, нежели подрыв того же прямо под задницей.
При подрыве снарядов в нише, ударная волна рванёт вверх, а не в БО. Оглушит, максимум контузит.
При подрыве в БО, придётся долго отскребать прошлый экипаж от стенок.
Тогда вам придется просто молчать.
ПВО, внезапно, есть у всех.
Вопрос в том, какое, и где.
Ага, да…
Особенно с УРВВ МД, с матричными ГСН, АРЛ, с допплеровскими радарами, которые триггерятся на вращающийся винт, ну и бессмертный случай, когда Ф-15Е сбил вентилятора ГБУхой…
Кто?
Лонгбоу, или Страйкер?
Что мешает батарее работать на переднем краю?
Емнип, 9Х считаются УРВВ МД, и даже радара не требуют, Карл.
Существует, и отказываться от него не собираются. Разве что доработают до программируемого, чтобы был не просто дробовик, а мог поражать удалённые цели.
Причём люди куда более сведущие чем вы, что кагбэ намекает.
Не настолько, и сидящему в метре от взрыва фугаса пехотинцу будет несколько пофигу на ваши пространные размышления что БОЛЬШИНСТВО осколков улетят вперёд.
Ему много и не надо.
Ему и ударной волны, от подрыва 6+ кг т.э. над головой хватит.
Это если не сделают фугасы направленного действия, по типу ПТУР-крышебоек.
Ты понимаешь что полностью открытая БК Обэмы в сотню раз безопаснее для экипажа чем полностью обмазанная броней БК Тэшки?
Ну как бы да).