А есть записи? Это просто ответ на сообщение “раз видео нет, то точно быть не может”
Все видео всех произведённых компаний - монтаж получается?
Угу.
Теперь вы равняете Т-34-85 с Абрамсами…
Омагад, дали немцам программируемый фугас!
Только вот я говорил, что на принцип шли амеры…
Внезапно, МФ БКС при/если детонации не так больно ушатает как полноценный ОФС.
Да и подрыв где-то за башней, за бронеперегородкой, это немножко иное, нежели подрыв того же прямо под задницей.
Спойлер
При подрыве снарядов в нише, ударная волна рванёт вверх, а не в БО. Оглушит, максимум контузит.
При подрыве в БО, придётся долго отскребать прошлый экипаж от стенок.
Тогда вам придется просто молчать.
ПВО, внезапно, есть у всех.
Вопрос в том, какое, и где.
Ага, да…
Особенно с УРВВ МД, с матричными ГСН, АРЛ, с допплеровскими радарами, которые триггерятся на вращающийся винт, ну и бессмертный случай, когда Ф-15Е сбил вентилятора ГБУхой…
Кто?
Лонгбоу, или Страйкер?
Что мешает батарее работать на переднем краю?
Емнип, 9Х считаются УРВВ МД, и даже радара не требуют, Карл.
Существует, и отказываться от него не собираются. Разве что доработают до программируемого, чтобы был не просто дробовик, а мог поражать удалённые цели.
Причём люди куда более сведущие чем вы, что кагбэ намекает.
Не настолько, и сидящему в метре от взрыва фугаса пехотинцу будет несколько пофигу на ваши пространные размышления что БОЛЬШИНСТВО осколков улетят вперёд.
Ему много и не надо.
Ему и ударной волны, от подрыва 6+ кг т.э. над головой хватит.
Это если не сделают фугасы направленного действия, по типу ПТУР-крышебоек.
2 лайка
Ты понимаешь что полностью открытая БК Обэмы в сотню раз безопаснее для экипажа чем полностью обмазанная броней БК Тэшки?
5 лайков
Ну как бы да).
У меня нет)
Ну вот это собственно и ответ товарищу. Раз если “за 10 лет видео не нашлось”, то и ятаган не стреляет. Вообще таких примеров можно кучу придумать.
Вооот.
У Т-шки есть шанс что не пробьют, но мало шансов выжить при пробитии.
У НАТО-сарайчика есть шанс что не пробьют, и хороший шанс выжить при пробитии.
Разницу чувствуете?
Жаль, что ни то и ни то не взрывается просто так.
Опять…
Да с чего она в целом должна взорваться?!
Опять будет сравнения мифического взрыва ниши и карусели?
На плевать куда там пойдёт волна. Вы до БК дотянитесь изначально.
Как мне ещё нужно объяснить то, что ПОРАЗИТЬ нишу проще, чем карусель?
Опять “если”.
Приходите как “если” будет исполнено.
Мне лично плевать, что там безопасней для человека.
Мне волнует то, что машина с забашенной нишей выводится из строя в разы проще, чем машины с каруселью.
Лично проверяли?
Тысячи пробитых машин уже не считаются?
И быть расстрелянным в поле.
Разницу чувствуете?
Я ему про жизнь экипажа а он про металлолом.
Ты знаешь что этот дяденька сказал.
5 лайков
Ну наплевать человеку на жизнь экипажа. Новых нарожают бабы)
7 лайков
Действительно? А может если обвесится динамитом или пластидом, то в перестрелке будет безопаснее?
1 лайк
То, что советские танки и в целом их концепция, очень бездарны, будут спорить только те, кому на экипаж плевать вообще.
1 лайк
ВНЕЗАПНО!
В подбитии танка виноват именно экипаж.
Не устроившие хорошую засаду бронебойщики.
Не охранение, которое должно отследить (и, по возможности перехватить) угрозу.
Не дроновод, которому танкисты могут сделать ровно нифига.
А экипаж.
В печку их за это, ведь по их “вине” погибли выдуманные Колумбусом сто человек.
2 лайка
А спорить об обратном будут только те, кому плевать на выполнение задачи и жизни других.
Это лучшее умозаключение которое могло бы быть.
Получается экипаж виноват, что у них за кормой БК находится ?
Убираем БК под башню в корпус. Проблема решена.
Соглашусь, так как в итоге конструкторы, которые ругали “чрезмерно большие” западные танки, слепили 3,5 метровый сарай.
2 лайка