А как он будет работать если зазор между днищем корпуса и АЗ Nмм?)
У тебя как бы АЗ на днище танка ездит.
сначала приведи хоть какое то описание этой так называемой деформации - где, как, из за чего?
Можешь не благодарить.
вообще, не у одной тшки такое было - при деформации днища у м1 лопается маслобак приводов, из за чего масло выливается на пол бо и заряжающий подскальзывается, роняя снаряд, который от сильного удара детонирует
Не видел как башни отлетают от наезда на мину? Везунчик🤔
Ну тут действительно так - АЗ находится к днищу ближе, чем МЗ (конкретные величины не помню), поэтому при деформации днища теоретически АЗ с большей вероятностью выйдет из строя. Но это вопрос комплексный. Для деформации днища нужен разрыв фугаса под днищем. Но при его подрыве более хрупкая ходовая часть Т-64 получит куда большие повреждения, чем у Т-72, и как бы поломка АЗ/МЗ в такой ситуации - далеко не самая важная проблема, уцелеть бы в принципе… Поэтому, повторюсь, здесь нельзя однозначно сказать что лучше или хуже. Но тут как бы целая секта поклонников Тарасенко, поэтому они будут повторять его мантры, вот и всё.
Спойлер
вот так что ли?
Ну типа.
Ты же сам их только что повторил.
А что касается этой темы то в чем БТВТ не прав?
В том, что он рассматривает любой вопрос с советской техникой исключительно однонаправленно - выпячивая преимущества Т-64 и принижая Т-72/80.
В случае с зазором АЗ он в чем-то не прав?
Перечитай мои сообщение выше ещё раз. Если что-то непонятно - то ещё раз. Повторять до полного прояснения сознания.
Перечитай мой вопрос и попытайся на него ответить.
Я его ДВАЖДЫ повторил.
И я на него ответил.
Это не ответ на мой вопрос.
Перечитай мои сообщение выше ещё раз. Если что-то непонятно - то ещё раз. Повторять до полного прояснения сознания
После 10 прочтения текст преобразился.
ниправда вы все врети и вообще сср был круче в т-72 ведь он верен взрывам!1!1!1!
Это в принципе к любой Тэшке применимо.
Т-72 лучше потому-что у него двигун от дедовской т-34
Традиционные ценности а не эти ваши оппозитники с ГТД