*30 а темболее 25мм бпс и обпс никогда не ваншотили что то тяжелее кота в доспехах
наверное тут скорострельность решает… а может нет потому что НыА тыАнказ длугое
2 лайка
Лучше скорострельность у 2А42, что за собой несёт более лучший урон.
Да, БПС всё ещё бывают разные, имеем это ввиду.
Но орудие стоит на технике и в совокупности может иметь более высокий импакт выстрела, нежели урона снаряда в вакууме.
Конкретные по факту так и есть.
БПС лучше ОБПС.
Правда опять, снаряды бывают разные.
Там залита некомпетентность разработчика с примесью биаса в другую сторону.
Главное привести 10 аналогий, которые не являются аргументом и пытаться обойти логику крича про манипуляции.
Смешно, а разве стратегия “what_anout_is’ма” это не манипуляция?
Этика от слова этикет, я полагаю.
Опять манипуляция, но это мы тут кричим и ноем с обвинениями в манипуляции собеседника.
Снаряд кидают танкисты.
Потому у ОБТ Японии высокий КД у техники – японцы маленькие, их замах быстрый.
Пока другие делают замах руки для кидания снаряда, японец успеет метнуть три дартса JM33.
3 лайка
от слова этикетка.
думайте
1 лайк
А как это к урону БПС и ОБПС относится? Изначально там предлагали угадать снаряд по урону, намекая, что БПС крутой по урону, значит зря жалуетесь.
Там были два снаряда в вакууме. Хватит демагогию разводить, я все это прекрасно знаю.
Сравнивались конкретно снаряды, а не “вот тут такое орудие + такой снаряд, а тут другое орудие и другой снаряд”
Ну
С каких пор ОДНА аналогия для показания абсурдности тейка стала вотэбаутизмом.
Да сразу 100. Нельзя приводить никаких аналогий, даже после того, как уже для конкретного случая показал абсурдность, но оппонент не понимает.
Забавно, что вот это было проигнорировано, т.к. неудобно получилось:
Буквально то, что @sakurenok продвигал.
я двигал то что бпс и 2а42 лучше чем калмастер и обпс…
сам себе придумал сильное натовское чудище - сам с ним и дерется
1 лайк
А зачем урон сравнивали? Это к чему было?
У меня нет проблем с вот этим тейком выше, я с ним согласен. Я не понимаю, зачем нужно было якобы показывать, что БПС в целом лучше ОБПС из-за большого урона.
Прямо.
Ну, а зачем тогда пример с JM33 и DM53?
Любая аналогия не является аргументом, если тема диалога чётко обозначена рамками.
Попытка привести пример это равно what about is’м.
Так к чему аналогия с JM33\DM53?
Что это даст нам в разговоре про 2A42 и M242?
Нет, за ним такого замечено не было.
А мы на патенты или на описание на выставочном экземпляре ссылаемся?
К тому, что снаряд надо сравнивать со снарядом, пушку с пушкой.
Можно сравнивать их комбинацию, но человек сравнивал конкретно снаряд.
Я, например, не считаю, что JM33 лучше, чем DM53, а пушка, стреляющая за 4 секунды, лучше пушки, стреляющей за 6.
Я обязательно запомню и в миллионе других случаев, где вы попробуете привести аналогию, это вспомню.
Это сугубо ваше определение. Нет ничего плохого в аналогии для обозначения абсурда позиции опонента.
А там разговор был про ЗУБР8 и 30-мм натовский ОБПС.
1 лайк
Да на что хотите. Я там еще попрочил уточнить:
К тому же фрагмент про
Полностью нивелируется тем, что у БМПТ/Т-90М эти баки еще и протектированные.
сравни мне
и
1 лайк
Один снаряд вылетая из разных пушек будет иметь схожие ТТХ.
Да, а ещё снаряд от техники не зависит. \ирония? шутка?
Ну, тогда и Тайп 90 не имба, а посредственных танк, ведь JM33 в вакууме слабе DM53.
Нет, сравнение было в контексте пушка+снаряд.
Так лучше М242 или 2А42?
Это не работает, так как мои собеседники первые начинают приводить аналогию, в том числе и вы.
Так что, можно сказать, кто-то уже заранее проиграл любой спор даже не начав его.
В восточной европе конечно нет, там это базовый метод ведения диалога.
Вопрос только является ли сравнение аргументом, а аналогия чем то кроме манипуляции… вАпрос.
Там был разговор про пушку+снаряд.
Не надо делать из себя гения с игнорированием БАЗЫ.
Никакой разницы. КД одинаковый, как и длина (вроде длина тоже одинаковая).
Протектированы по принципу перегородки для снарядов, и работает в общем также. У нас же не работает перегородка в случае её пробития, так и тут должно.
Или сквозного пробития бака быть не может?
Во-первых, никто не называет Тайп90 имбой, это вообще уже склонение диалога непонятно во что.
И не особо понятно, как вы вывели тезис, что JM33 слабее DM33 в вакууме. Это не так, они одинаковы.
Вот тут что лучше в контексте пушка+снаряд? Покажите, где тут пушку видно?
Ага, и на скринах пушку видно, я поверил. Выше угадайте из какой пушки стреляю
Вообще-то там самозатягивающийся материал. Ничего общего не имеет.
А у абрамсов баки взрываются при пробитии перегородки?
Вы мне, кстати, сможете ответить наконец:
=НИКТО НЕ НАЗЫВАЕТ=
Ну что-ж, это показатель.
Очепятка, имелся ввиду DM53.
Стрельба была из пушки.
Это как минимум.
Проблемы со зрением можно невелировать линзами.
В этом диалоге конкретном никто не называл.
Это вот точно взрослый уровень диалога, где оппонент вкидывает тезис, который не звучал. А когда говоришь, что он не звучал тут, то он заявляет, что “ах он никогда нигде не звучал?!”
Ну да, DM53 лучше JM33, что в вакууме, что без вакуума. Невероятно сложная мысль.
Ну покажите: вот я предлагаю сравнить, какой снаряд тут лучше:
Ответ будет? Полностью в рамках темы обсуждения.
Все точно так же, как изначально вброшено было.