Эффект самозатачивания есть как и урана, так и у вольфрама, только на слегка разных ударных скоростях. И формула ЛО должна эти эффекты учитывать.
Речь о том, что при сквозном пробитии - наполнение не работает так, как описано в игре, чел буквально скинул изображение бака с номером патента, но читать его лень видимо. Поэтому и получаем, что баки которые находятся внутри отделения при сквозном пробитии просто испаряются - не горят и не взрываются.
3БМ46 дальше опытных партий не успел уйти. Всё-таки 1991 год, СССР распался, там не то что до снаряда, вообще не до чего было. По 3БМ32 не могу сказать, но 3БМ28 и 29 по воспоминаниям вояк реально присутствовали на складах в товарных количествах.
Насчёт “покажи фото” - это перебор, мягко говоря. Они как бы секретные в то время были, их не то что фотографировать, упоминать было нельзя в открытой печати.
ну спутать 3бм26 с 3бм29, еще можно, но с 3бм32 надо постаратсья.
А, вы до сих пор про это… Просто тут все накинулись на Ralin’а с этим ураном, вот мне и показалось, что ваше сообщение в ту же степь.
А то что баки не взрываются в игре - так это у многих в игре. И уже очень давно.
Регулярно создаются темы по типу “А почему баки не взрываются? У них же горючка внутри!” - разрабы повышают шанс подрыва. Следом: “А чего вдруг они взрываться должны? Они протектированные/ячеистые, и вообще внешние!” Разрабы понижают шанс подрыва… И потом опять заново: “А вот там пары…”, “А вот нет паров…” и т.д и т.п.
Это игра, так или иначе, нам придётся мирится с какой-то условностью. Это говорю я - человек, тушивший окурок в бензине… =)
официально он 1986 году сделан, как и манго, приняли его в 91, после доработок, у него были проблемы с точностью, но уже в 86 он пробивал 300мм под 60°.
так современные можно.
По итогу почему-то есть куча фото 22, 42, но вот остальные куда реже встречается. 32 “на руках” вообще фото не видел.
На руках и правда нет фото, но во первых эти бопс были секретными, и на учениях ими не пуляли, во вторых, в СССР у мобилизованных не было смартфонов, чтобы их сфотографировать. Ну а после срока хранения пороха, их просто утилизировали. В РФ есть 3бм59, но его на руках еще не видали, зато видали в АЗ танка и на стенде, причем официально о нем заявили, а если тоже засекретили бы? Что его значит нет?
Так и нормально, когда они взрываются или загораются с определённым шансом как у остальных танков Т серии. Просто забавно, когда топливный бак пробит насквозь внутри боевого отделения - просто испаряется в никуда
А у тебя есть фотки 3БМ59 именно у танкистов? А то его фотки на выставках я неоднократно видел, но в войсках - нет.
Почему-то после имбовых урановых массовых ОБПС стали почему-то делать недоразвитый 3БМ42.
Вот уж странно, да? Ведь всем очевидно, что урановые ломы аж на 20% лучше.
Речь о том, что никто на урановые ОБПС в РФ/СССР не переходил почему-то. Хотя казалось бы ядерная промышленность, как предварительное условие есть.
Почему-то 3БМ32 с заявленным пробитием по наклонной в 250мм провалил испытания
Т.е. по сути был одного уровня с 3БМ42.
А у леопардов, абрамсов, к примеру, не забавно?
Это, кажется, уже к кодерам (ну, тем людям, что код игры пишут). У нас все модули, которые не жизненно важные (баки, триплексы, противоосколочные подбои и прочие) и не требуют целенаправленного ремонта, как мне кажется, работают по одной схеме: один раз пробил, значит сломал - второй раз его уже как бы нет, оно не взорвётся.
1 лайк
Вант на 2 года раньше сделали, к слову, и да ты бы хотя бы почитал как надо эксплуатировать данные боеприпасы, там нужны были одноразовые перчатки, респиратор или противогаз, плотную одежду и прочие процедуры по дезинфекции, это бы сильно затормозило обучение экипажей. Но вот чудо то, в технике в суо заложены данные бопсы, и зачем данные о них там, если они не нужны? В СССР они лежали на особый случай. Но да, вольфрамовые удобней в быту и эксплуатации, даже елси пробой слегка меньше, то для большинство целей их вполне хватает, так что они и будут основными. Иначе бы зачем 3мб59 делали бы сейчас. Кстати почему 3бм46 сделали снова из провального урана, после 3бм42 манго? Могли бы в том же форм факторе сделать вольфрамовый ломик.
Так они и не находятся внутри боевого отделения
Вы вообще пытаетесь как-то отвечать на слова собеседника?
Причем тут перчатки и СУО, если речь была про пробитие.
Вант провалил испытания, т.е. даже заявленное в 250мм под наклоном для него несколько завышено. 3БМ42 выдает 230.
Буквально так и написал. А не стали Вант использовать из-за дороговизны (видел оценки в х4 от цены 3БМ42), сложности производства и при этом отсутствия какого-либо заметного прироста пробития.
внезапно “неправильный калькулятор” выдает нормативную цифру для Ванта. Как же так? По вашим словам нормативное ИРЛ пробитие до 20% выше. Где же 500мм+ на стенде?
Спойлер
Потому что дешевле намного. Очевидно использовать уран выгодно с экономической точки зрения. Нет никаких причин так не делать.
А что же, через дырку не польется внутрь БО горючее? 8мм лист спасет от взрыва?
Ну хорошо что тут все норм, а вот наполнитель и внешние протекция не работают.
и о чудо, калькулятор выдает почти те же данные для вольфрама, вот глупые советские инженеры, не знали что можно было иначе.
Буквально так и написал. А не стали Вант использовать из-за дороговизны (видел оценки в х4 от цены 3БМ42), сложности производства и при этом отсутствия какого-либо заметного прироста пробития.
ух тыж, при большей цене, а не меньшей с твоих же слов, советские инженера делали и дальше дорогие, но безполезные боеприпасы из урана, при том же пробитии.
Так вы говорили, что калькулятор для ДУ занижает)
Однако сошлось с реальными цифрами.
Теперь передумали?
Цена была больше на моменте ванта. Тогда не было технологии для производства длинного моносердечника.
Это никак не противоречит моим словам. На момент производства ванта, такой же моносердечник из вольфрама стоил бы еще дороже
Что сошлось? Официальные данные 250мм под 60° на 2км.
Как раз калькулятор показывает что разницы не какой почти, только иза плотности 3мм прибавка у урана.