Прошу прощения, а к чему ваш спор? Теперь-то мы имеем то, что имеем - что ИРЛ, что в игре. В игре так вообще весь этот сопромат мало учитывается, как я полагаю. Цифры для обсчёта пробития и урона берутся номинальные, а уж осколочное и прочее воздействие - чистый рандом.
Не, если у вас академические знания по ядерной физике и по теормеху, и у вас обоих горит докторская, но с взаимоисключающими выводами, то тогда не обращайте на меня внимания. Я в вашу конкуренцию лезть не буду)
Кто дороже? Из вольфрама такой моноблок дороже уранового.
Потому что дешевле, чем такой же моноблок из вольфрама, логично.
Да что вы?)
Все, я пас. Уже все объяснил.
Уран дешевле вольфрама и немного лучше в среднем, вот его и берут, если могут. Формула дает для 3БМ32 правильные цифры, если есть другие конкретные примеры - показывайте.
А тут уже началось пересказывание своей позиции не так, как она была дана изначально. Я не собираюсь продолжать диалог, когда изначально сказано было “для ДУ неправильно, для вольфрама правильно”, а теперь “для обоих неправильно, но в разные стороны”
Можно и этот “предположение” разобрать, т.к. 3БМ60 по калькулятору выдает столько же, сколько для него и заявляют, с учетом погрешности, но уже надоело.
Простите, что ещё раз вас беспокою на эту тему… Но, для кого дешевле? Для США? да, для них дешевле - у них доступ к богатейшим месторождениям этого металла. Ну так сложилось.
У нас с урановыми месторождениями проблема, мы его закупаем в Австралии и вообще везде, где только можно. Те месторождения, что у нас есть - работают чисто на оборонку (Ярс, Орешник - вот это вот всё). Закупочный материал идёт на обработку для топлива на АЭС (тот самый “мирный атом”). Это ни для кого не секрет, в любом геологоразведочном колледже/техникуме/институте этому посвящены как минимум пара лекций.
С металлами типа вольфрама, молибдена, ванадия или хрома таких проблем у нас нет.
Клепать расходники типа снарядов из дефицитного урана - дорого. Во всяком случае, явно дороже, чем из имеющихся у нас иных металлов.
Но, повторюсь, я не спорю ни с вами, ни с вашим оппонентом. Это чисто ремарка.
Так обедненный уран это грубо говоря мусор. Если у страны есть обработка отработавшего топлива и обогащение этого самого топлива, то DU это не проблема.
Плутоний - уже продукт переработки. Опять же, капитализм… И мы, РФ, и США, являемся капиталистическими странами. Ну, такова реальность, что уж поделать. У них есть деньги, у нас есть что продать. Даже СССР торговал оружием и ресурсами, в т.ч. и со странами западного блока. Но это уже к теме БМПТ не относится.
А вот что относится к теме (уж простите, я второй раз шотнул “неубиваемый” БМПТ слабым спайком):
Не проблема. Но это достаточно дорого (для нас), чтобы потом этот материал использовать в одноразовых расходниках. Было бы больше этого “мусора” - были бы и у нас аналоги “NERA” и урановые снаряды. Тем более, что эксперименты с удовлетворяющими результатами были. Просто нет такого количества этого обеднённого “мусора”. Зато вольфрама - завались (а сейчас, уж простите, и Донбасс с его уникальным редкоземельным месторождением - кстати, то ли третий в мире, то ли четвёртый по объёмам в мире - тоже наш). Фактически, мы в данный момент практически монополисты по добыче и обработке лития, вольфрама, ванадия и прочего редкоземелья (есть ещё пара новых месторождений в Сибири, на которых я был и к разведке которых приложил руку, но где они и что добывают - умолчу. Ибо не уверен, что это не гостайна).
Эксперименты-с… Вдруг и правда лучше? Если бы оно всё тогда доказалось бы (в т.ч. и экономически), то Пакистану стоило бы приготовится к зкспансии социалистической революциии (у них там в Пенджабе есть кое-что, что интереснее мака)…