450 под 60 градусов?
На 200 не ошиблись?
1 лайк
да 250
Ну так то в игре они могут сгореть из-за топливных баков
Ну так тут 267мм под 60 градусов в упор.
Учитывая, что 250мм завышенная оценка, что показали испытания, все сходится.
Никаких 20%
Причем я скорость еще брал 1700, а не 1710, которая иногда встречается
Прошу прощения, а к чему ваш спор? Теперь-то мы имеем то, что имеем - что ИРЛ, что в игре. В игре так вообще весь этот сопромат мало учитывается, как я полагаю. Цифры для обсчёта пробития и урона берутся номинальные, а уж осколочное и прочее воздействие - чистый рандом.
Не, если у вас академические знания по ядерной физике и по теормеху, и у вас обоих горит докторская, но с взаимоисключающими выводами, то тогда не обращайте на меня внимания. Я в вашу конкуренцию лезть не буду)
Не могут
Так если вольфрам те же данные дает, то зачем его из урана делать то бопс? при том он был дороже.
А потом еще 3бм46 делать из урана.
Как раз мой посыл и был что калькулятор завышает пробитие для вольфрама и снижает для урана.
Зайди в полигон и проверь
Кто дороже? Из вольфрама такой моноблок дороже уранового.
Потому что дешевле, чем такой же моноблок из вольфрама, логично.
Да что вы?)
Все, я пас. Уже все объяснил.
Уран дешевле вольфрама и немного лучше в среднем, вот его и берут, если могут. Формула дает для 3БМ32 правильные цифры, если есть другие конкретные примеры - показывайте.
А тут уже началось пересказывание своей позиции не так, как она была дана изначально. Я не собираюсь продолжать диалог, когда изначально сказано было “для ДУ неправильно, для вольфрама правильно”, а теперь “для обоих неправильно, но в разные стороны”
Можно и этот “предположение” разобрать, т.к. 3БМ60 по калькулятору выдает столько же, сколько для него и заявляют, с учетом погрешности, но уже надоело.
Проверял. Они не сгорают. Внешние пожары технику не дамажат.
Простите, что ещё раз вас беспокою на эту тему… Но, для кого дешевле? Для США? да, для них дешевле - у них доступ к богатейшим месторождениям этого металла. Ну так сложилось.
У нас с урановыми месторождениями проблема, мы его закупаем в Австралии и вообще везде, где только можно. Те месторождения, что у нас есть - работают чисто на оборонку (Ярс, Орешник - вот это вот всё). Закупочный материал идёт на обработку для топлива на АЭС (тот самый “мирный атом”). Это ни для кого не секрет, в любом геологоразведочном колледже/техникуме/институте этому посвящены как минимум пара лекций.
С металлами типа вольфрама, молибдена, ванадия или хрома таких проблем у нас нет.
Клепать расходники типа снарядов из дефицитного урана - дорого. Во всяком случае, явно дороже, чем из имеющихся у нас иных металлов.
Но, повторюсь, я не спорю ни с вами, ни с вашим оппонентом. Это чисто ремарка.
А как же продажа оружейного плутония в США?
Так обедненный уран это грубо говоря мусор. Если у страны есть обработка отработавшего топлива и обогащение этого самого топлива, то DU это не проблема.
2 лайка
Плутоний - уже продукт переработки. Опять же, капитализм… И мы, РФ, и США, являемся капиталистическими странами. Ну, такова реальность, что уж поделать. У них есть деньги, у нас есть что продать. Даже СССР торговал оружием и ресурсами, в т.ч. и со странами западного блока. Но это уже к теме БМПТ не относится.
А вот что относится к теме (уж простите, я второй раз шотнул “неубиваемый” БМПТ слабым спайком):
1 лайк
Сгорают и взрываются, можешь сам затестить выстрелив пару раз в баки Леопарда и Абрамса
Не проблема. Но это достаточно дорого (для нас), чтобы потом этот материал использовать в одноразовых расходниках. Было бы больше этого “мусора” - были бы и у нас аналоги “NERA” и урановые снаряды. Тем более, что эксперименты с удовлетворяющими результатами были. Просто нет такого количества этого обеднённого “мусора”. Зато вольфрама - завались (а сейчас, уж простите, и Донбасс с его уникальным редкоземельным месторождением - кстати, то ли третий в мире, то ли четвёртый по объёмам в мире - тоже наш). Фактически, мы в данный момент практически монополисты по добыче и обработке лития, вольфрама, ванадия и прочего редкоземелья (есть ещё пара новых месторождений в Сибири, на которых я был и к разведке которых приложил руку, но где они и что добывают - умолчу. Ибо не уверен, что это не гостайна).
Тогда зачем вообще в СССР/РФ производить снаряды из урана? Не проще ли обойтись одним вольфрамом?
Эксперименты-с… Вдруг и правда лучше? Если бы оно всё тогда доказалось бы (в т.ч. и экономически), то Пакистану стоило бы приготовится к зкспансии социалистической революциии (у них там в Пенджабе есть кое-что, что интереснее мака)…
Спайк это казино, он может дать ваншот, а может затаргетить бк АГС у терминатора и туда влететь
Насчёт “экспериментов” спорно, всё-таки урановые снаряды серийно производились, по крайней мере в СССР. Слишком жирно просто для экспериментов.