Да они есть, хотя бы тот же движок арматы. Да и гтд можно поставить, НООООООООООО это нужно менять тупое мто, которое ради ничего взяли и сделали размером с сельский туалет. Буквально сами выстрелили себе в ногу этим мувом.
Не смешно, не смеемся
т64/72/80/90 были рассчитаны на жизненный цикл лет в 20 максимум, потом предполагалось сделать что-то новое на замену. кто ж знал, что так всё получится?
Эээээ, его доработали. Сделали надёжнее и экономичнее, ну и показали этот вариант на армии 2023. Это всяко перспективнее 6тд. Но там нужно мто расширять для него на пример китайских зтз99а.
Кто ж знал что делать 3 танка для отличия которых надо магистратуру закончить это плохая идея. Да еще и одновременно.
У нас Т-64 в эксплуатации была с 1964 года и её не сняли с вооружения в 84 году. Получается кто-то либо дезинформирован, либо врёт. Хотя у нас и Т10 был на вооружении сплоть до 1993 года.
это уже другой вопрос
Да нет, тот же. У тебя через цикл в 20 лет от Т-64 выходит Т-64 с гтд. Через 20 лет от т-72 выходит т-72 со сварной башней. А через 20 лет от Т-80 не выходит ничего (и слава б-гу)
Грустно, ибо самый лучший танк был из троицы. Лучше бы его дорабатывали, а остальные оставили на помойке истории.
Главный танковый эксперт по двигателям дал свою аналитику.
Все еще поражаюсь, как можно при полном отсутствии соответствующего образования и даже любительского чтения по теме делатл настолько спорные выводы в узкой теме.
Казалось бы можно просто промолчать. Но не получается
1 лайк
А у нас тут все имеют соответствующее образование? Мне просто интересно даже.
Ты лучше Филину по поводу модулей на красных танках ответь, а не указывай людям что делать)
Главный эксперт по балансу кстати говорит! Тот самый эксперт, который на топах не играет, не играл на сильных японцах и французах, но точно знает, что они топ 2 и 3 танки топтира!
Вы в топе количества экспертных заключений по разработке танков. Соперничаете с Колумбусом, который как минимум литературу читает действительно в приличном объеме (какое образование не помню).
Правда, есть статистика?
Он молодец!
Зачем статистика, если буквально больше никто таких смелых заявлений не делает
Точно никто?)
Колумбус, Допаемон. Но очевидно, что последний в этом что-то понимает
Ну т.е. уже не никто?)
Кстати. @CaineMaster Что ты думаешь о перспективах втыкания движка арматы в базу 90М? Ну естественно с переработками корпуса для возможности этого. Или стоит лепить костыль из Оплота для получения у 90М заднего хода?
читай полностью!
ты просто смотришь на один параметр)
чисто твое мнение.
как же тебя задевает машина, которую в рандоме не встретить…
чет мне и 42 хватало. и не боишься прилетов в башню. сабра же шьется…примерно везде? ну и да, “снайперсокому” танку привода нафиг не нужны. дашь ты им привода в 20гр и не сильно что-то изменится, т.к. их задача занять позицию и простреливать узкий клочок проезда.
баланс по стате, так любимый улиткой) если боев мало - вне зависимости от статы машина будет сидеть на своем бр. вне зависимости от ттх
Спойлер
да, машины, которые в боях не встречаются и имеют наиболее специфичные сочетания ттх)))
отсутствие брони. по факту держит только автопушки. зато привода топовые, да.
а ты не сужай до 11.7. я пишу про 11.7+ Ну и да, 2 с конца.
нихера ты не понял. красные жалуются на привода, имея ттх, которые компенсируют эти самые привода. но нам же надо сравнивать только 1 параметр.
если машина может компенсировать броню подвижностью (или наоборот) то минусов нет. была бы и броня, и подвижность - добро пожаловать на бр выше. привода плохие, но башня имеет хорошую броню не только во лбу но и в бортах? так же привода не минус, о котором стоит кричать.