Так я вас ни в чем не обвинял)
1 лайк
Можно по-русски?
Факт существования солнца я могу увидеть своими глазами и ощутить телом в жарки солнечный день.
Какие слова?
Те где говорилось что раньше была система, которая была направлена наказывать читеров?
Ну даже если таковая ещё работает, вам по результативности до читера, как до Китая на кукарачиках, так что не переживайте.
Хотя переживать в любом случае не о чем, РПУ так и так не существует
1 лайк
Де-юре любое орудие на самоходном шасси можно назвать САУ.
Даже танк подходит под критерии описания того чем является САУ.
А вот эти все классификации в каждой стране, можно придумать что угодно.
1 лайк
Речь зашла о понижении БРа КВ-1. Я обратил внимание на то, что борьба с советскими танками, КВ и Т-34, является крайне трудоёмким делом для танков на БРе 2.7 и ниже. Пользуясь вашим утверждением, о том, что финская Т-34, довольно страшный соперник (уже на своём нынешнем БРе), я спросил вас, имеете ли вы опыт борьбы против серии КВ вне советской линейки, и как представляете борьбу оных против танков на 2.7 (коль опустят им БР до 3.3).
Вы согласны с моим доводом?
Очень помагают, когда выбивают например казённик и надо отъехать назад, чтобы починиться или скрыться
Ох уж это не обвинение
1 лайк
Если вы увидели тут какое то обвинение, уверяю вас, его там нет и не предполагалось.
1 лайк
https://forum.warthunder.ru/t/dat-dymy-kv-1-t-34-i-bt-7/50197/256
Не доходит? Пишите одно и противоречите себе.
А факт подкруток можно ощутить поиграв с высоким уровнем и с низким.
А вам известно достоверно дальнейшая судьба этой системы?
Порох придумали типа как красиво, а не убивать им.
Динамит идентично для шахт а не для уничтожения и т.д. и т.п.
А кто сказал что она против читеров должна работать, у нас античит есть ж для этого, значит читеров априори не может быть.
Можно и верить в богов, от этого они реальнее не станут, но то что можно ощутить на себе всегда можно проверить
1 лайк
Имею.
А так может вы спросите тех, кто предлагает понизить?
В этой цитате нет никаких противоречий.
Вы видимо все таки читать не умеете.
В принципе я в этом убедился, когда мое “Т-72М1 в ГДР являлся немецким” вы восприняли как “ГДР разработали и произвели Т-72М1”.
Разработчики, на которых вы ссылаетесь.
В те времена никакого античина и в помине не было.
Так что будет какое то доказательство существования РПУ?
Или будем дальше приводить в пример невозможность доказать существование Бога?
1 лайк
Ну, коли так, то обозначу свою популярную позицию:
САУ, как класс, делятся на типы в зависимости от предназначения орудия:
- Истребители танков - “Ягдпантера”, “Хэллкет” и пр.
- Самоходные гаубицы - “Хуммель”, “Сэкстон”, “Паладдин” и пр.
- Штурмовые самоходные орудия “Штурмтигр”, “Бруммбар” и т.п.
Есть, вероятное и др. классы, ибо всякие Су-100Y мне сложно определить в какому-либо из перечисленных.
А вот ПТ-САУ - скорее популярное обозначение истребителей танков. Мой же собеседник вообще утверждал, что “истребитель танков” не имеет отношения к САУ, так как не стреляет по дуге фугасами.
Очень наглядно у немецких орудий KwK.43 и PaK.43: орудие идентичное, но название зависит от платформы: первое стояло в танке, второе в САУ.
1 лайк
Оно скорее в 3 класс, все таки против укреплений предназначалось
2 лайка
Вы сначало говорите про умение играть.
А потом сами не верите в умение играть картинкой.
Вы буквально это и говорили.
Они ничего не говорили.
А я про нынешнее время.
А это наверное так себе
Вы очевидного не видите, для вас это водичка сделала
1 лайк
Вы ставите меня, в, немножечко, затруднительное положение, просматривая бóльшую часть моих записей, при этом, отвечая выборочно (и крайне коротко) на отдельные выборки из текста.
Вы неоднократно об этом писали.
Вы дали понять, что в общем-то, придерживаетесь мнения понижения БРа линейке КВ. С вас я и спросил.
А я говорил за 4.3 где был кв-1 зис-5…
И вы говорите вообще про кв-1 л-11 с 3.7, а он то тут причём?
И лишь сказал что у пазика хватает пробоя для него.
Да и то не с вами ж был диалог
Почему линейка если 1?
Слушай, давай я тебе ещё раз напишу что там имелось ввиду тезисно, может так хоть можешь три абзаца одновременно понять.
-
Я не верю в существование РПУ (ни по какому либо признаку)
-
Я понимаю статистов, которые ноют из за “РПУ”, потому что когда происходит багтандр, им хочется списать вину за это на что то, вот и используют РПУ, хотя это всего лишь кривые механики игры
-
Я не понимаю “не статистов”, которые очевидно играют плохо и при этом ещё умудряются жаловаться на “РПУ”.
Все три этих тезиса никак друг другу не противоречат.
1 лайк
Мне показалось, что вы поддерживали мнение о снижении БРа и этому танку, наряду с эго собратом повыше.
Коль это не оправдалось (и следовательно, с БРами КВ вы согласны), больше вопросов по этой теме, у меня нет.
Да, во первых я о них не знал, во вторых мне на советскую ветку плевать. Я пока только на Америке сижу.
а разве тут игра не про реализм? когда я спрашивал почему нельзя дать снаряд, чтобы можно было на равных играть в аркаде, то отвечают что реализмь тм и такого не было хотя орудие и может ими стрелять. если были шашки на кв, то где же реализм?
тогда предлагаю забрать бочки с дымами у ис 3 и понизить ему бр до 6.7
аче, звучит хайпово
2 лайка