Да здесь бегает культ типа “Ну АмЕрИканЦы ПридУмаЛи Лом КотОрЫй прОбиваеТ РелИкт”. Из аргументов - ну они же не тупые ездить с ломами, которые не пробивают реликт.
Выдуманные НИИ Стали характеристики?
Хоть один аргумент, почему они выдуманные?
Что он не имеет защиты от кинетических боеприпасов старше 00-ых годов
Так, первый вопрос: чем отличаются новые ОБПС от ОБПС, например, девяностых? Второй вопрос: где аргументы, что не имеет защиты от них? Пока что твои слова основаны на твоём мнении
Да, на моем мнении. Ровно так же как и сказки про Реликт основаны на мнении других.
Вообще дальнейший спор считаю абсолютно бессмысленным, пока не будут установлены единые источники, которым можно доверять. Ярмарки “Армия-…”, репортажи телеканала “Звезда” и брошюрки разных НИИ и НПО, имеющие лярды с НИОКРов таковыми точно не считаются, по крайней мере мной.
1 лайк
Т-55АМД-1 привет передаёт с 8.7 со своим КАЗ)
3 лайка
Бр должен быть выше. КАЗ на нём очень эффективен.
Но он на своём БР сидит, поскольку его база имеет наступательный потенциал соответствующий обычной Т-55. Да, чуть лучше защита.
А когда у нас усиление защиты, а не атакующего вооружения было поводом уехать выше?
Джамбо не в счёт, с ним вообще непонятно чем руководствовались. Он на старом-то БР пробивался нормально, а сейчас вообще от его бронирования ничего не осталось.
Танк лучше стал и теперь в передней полусфере против него не возможно работать птурами, значит это очень большое преимущество, находясь на том БР, где больше всего птуровозок.
1 лайк
С этим пока что соглашусь, но всё же, погуглив по ссылкам из поста, я никакой информации об этом не нашёл. Но тут всё же не “выдуманные” ттх, а шанс срабатывания дз. Чё-то много у меня “но всё же”
Но взамен у него убрали накладную броню, которая была у Т-55АМ-1. Но опять же - вооружение не позволяет передвинуть его выше. Иначе история с Джамбо повторится, но уже в советской ветке.
И да, каз спасает его только от птуров и только в весьма небольшом секторе. Для обстрела кумулями и ломами он по прежнему доступен. Т-55АМ-1 иногда умудряется танкануть кумуль накладками. У АМД такой возможности нет.
Понял. Я так понял, что про то, что такое ДЗ кто-то не знает.
Без негатива. ДЗ даёт защиту именно фактом срабатывания. Не работает = просто коробочка. Реликт может сработать на БОПСы времён 90-ых 00-ых, куммулятив, фугас, но точно не модификации М829 или DM*3
1 лайк
А я про что написал сейчас?
Это и есть выдуманная характеристика. Где обещанная защита, если ДЗ просто не срабатывает? Всё, надеюсь понятно, что я имел в виду.
Нет стопроцентного шанса, что ДЗ не сработает, тем более, что она всё же срабатывает, хоть и против неновых снарядов. Поэтому выдумки здесь никакой нет
К великому счастью, западные источники тоже истинно верными здесь не считаются.
Не получится протолкнуть идею о том, что русское = выдуманное, а западное = лучшее в мире и эталон, хотя бы потому, что с твоей стороны аргументация выглядит смешной.
6 лайков
Ну по такой логике всё замечательно, потому что большая часть источников по этой теме - русские.
Можно дать, можно не дать, но 2С25 как и 2С25М полное фуфло…Полное разочарование. Хотя, 2С25 это десантный танк, где ему тягаться с линейными танками. БР 9.3, 9.7. Габариты большие подвеска только клиренс меняется, как у БМП-3 наклонов клиренса нету. БМП-3 предпочтительннее. Даже не могу сказать какой у него БР должен быть. Не выше чем у БМП-3. 8.3 - 8.7. Хотя вот БМП-1 дали БР 7.7. И все…Можно и 9.3 дать такой же эффект. Но КВ-2 никто не переплюнет, БР 5.0, потом 3.7. Пустое занятие.
Ну пума и бредли это тоже бмп - им так же даем 9.3?