Ни о чём это не говорит целиком и полностью.
Использование других технологий никто не запрещает.
Не знал, что вы говорите от целой страны…
Вы просто ради рофла выдираете что то из контекста, чтобы задать очередной бессмысленный вопрос ?
Там шары залитые в полимере, которые на своё время были более чем нормальной защитой.
-керамика была хорошей.
-советы могли в керамику в ОБТ - 64 корунд, гипер-форфор, форфоровые резаки, тяжёлая промка.
-не обязательно керамика.
-ну есть другие технологии.
-ну то что не пошло в массовое использование не говорит, что керамику в бронепакетах не развивали.
Я тут сдаюсь, это золо от мира тундры.
Ну по такой “гениальной” логике, страны НАТО не смогли ни в ДЗ.
Европейские страны не смогли в так таковые фгасы.
А да, ещё страны ЕС видимо не научились делать бортовые экраны на танки.
Их же нет? нет. Ну значит тоже не смогли.
Если уж полностью убиваться вашей логикой, то и мобильное ПВО тоже НАТО не смогло, ибо подавляющая часть - это стационарные машины с вертикальными ПУ.
Частично можно так сказать, тк подход к бронированию иной.
При наличии других типов техники не то что-бы необходимы ОФ.
Я отдам предпочтение к совершенным системам РСЗО и тд.
Современные ОБТ не могут иметь равную броню во лбу и в бортах, тк концепт ОБТ прямо противоположен вашему вздору.
Тот же 72(90) не имеет таких особенностей.
Если у тебя есть преимущество по количеству и качеству авиации, то таким ты не болеешь.
Другое дело, если ты предполагаешь концепцию массовости ЗРК для частичной защиты своих наземных сил в обороне - тут да, советские комплексы будут лучше.
Спрошу ещё раз, где я не прав?
И заранее, я не то что-бы готов говорить про слабость советских машин. (никогда кстати и не говорил подобного.)
Я лишь говорю факты, которые неоспоримы.
Если ты не можешь что-то сделать и ищешь альтернативу - окей, пожалуйста.
Но не надо говорить, что после корунда в одном ОБТ ты могёшь в бронепакеты с керамикой… это выглядит потешно.
Ну по бронезащите есть таблица которая показывает эквивалент от определенного боеприпаса. Насколько знаю она даже официальна
Качество теплаков только на сторонних сайтах смотреть, например
https://thunderview.net/
Вот если первое еще никак в игре особо и не нужно упоминать (анализ есть который куда больше чем циферка на блоке покажет), то второе было бы неплохо
спасибо за таблицу, но опять же неплохо было бы иметь это в игре в каком-либо виде. Как я и подозревал, Лео2ПЛ один из лучших по броне башни
NERA - non explosive reactive armour
По сути это другой тип брони но выполняющий туже функцию что и стержни в т-64 и т-80
У советов NERA называлась броня с отражающими листами тобишь которые в 72б и 90
Так что не совсем верно считать что это похожие вещи
Это действительно хорошие аргументы. После которых ваш диалог превратился в невесть что. В данном случае можно посмотреть на то, как человек, искренне верящий в некие свои предубеждения, относится к фактам.
Забавный спор выше.
Как по мне (не относится к спору, я просто высказываю восхищение технологиями) имбовее КДЗ в сочетании с КАЗ ничего нет, т. к. при не очень то и большом весе машины мы получаем защиту и от кинетики до 700 (в потенциале), и от кумулей (тут либо вообще сбивается и практически любаяя струя рассеивается до контакта со внешним основным слоем, либо при нерезультативности КАЗ до 1800 мм в потенциале).
Этот потенциал – с учётом не превышения массы бронемашины 70 тонн (что нормально для ОБТ). Ну и разумеется бронирование дифференцированное, а не равномерное.
Интересная таблица. Большая работа проделана. Хочется обратить внимание на табличку с советскороссийскими ОБТ. Эквивалент бронестойкости в зависимости от выбранного ОБПС разный. Напрашивается умозаключение, что существует некая переменная по типу “коэффициента эффективности”, а может и зависимость от материала изготовления. Занимательно. Необходимо развивать таблицу…
там из за того, что 3БМ22 толстый и короткий, а М774 длинный и тонкий, равномерный, судя по их карточке в игре. Мб советский стальной, а западный из вольфрама или урана
Возможно разница просто тупо в действии по наклонной броне
Я в курсе конструкции данных обпс. У заколки сердечник вольфрамовый.
В этом и заключается “коэффициент эффективности”, который зависит от прочностных свойств взаимодействующих материалов. Потом уже сами характеристики сердечника, в том числе и длина.
Пожалуй, самый логичный и наиболее верный ответ на мой вопрос.
кстати, поймал себя на мысли, что надо посмотреть, какому снаряду показывают эквивалент ДЗ, то ли там сталь, то ли вольфрам
Не понял
Я сейчас в анализе защищённости посмотрел, вне зависимости от материала изготовления сердечника бопс, будь то сталь, вольфрамовый или урановый сплав, бронестойкость в определённой точке показывается одинаковая.
UPD практически одинаковая у стали около 630 против 616 у WC и DU.
