Ну т.е. в нашей игре
7 лайков
идея хорошая. я бы также предложил чтобы такие ракеты не реагировали на коэп тк в нашей игре им это мешает что выглядит странно.
3 лайка
В игре есть атмосфера, держу в курсе.
на деле если бы разрабы уменьшили стоимость пакетов в раза 2 , то я думаю очень много играков начали бы их покупать но фиг знает что у улиток в голове когда выставляют самолётик за стоимость 2х ААА игр
плюсик теме
1 лайк
Ну это предложение наоборот, условность таки убирает, заменяя эту самую условность на реалистичную и логичную механику.
Да даже с этими потерями возможная дальность может увеличится минимум на 30%. Это достаточно ощутимая цифра выходит.
А ветра нет.
Даже ИРЛ где есть ветер, который мешает ракете и тратит её энергию(даже боковой ветер тупо сбивает траекторию, из-за чего ракете требуется тратить энергию на довороты) ракета спокойно выдаёт заявленные в ттх параметры.
В игре же, конь в вакууме(хорошо, в атмосфере), нет никаких обоснованных причин не добавлять эту механику. Уж точно будут больше ковшей пользоваться лол.
4 лайка
Ничего реалистичного и логичного)
В лучшем случае и то на вертолётах с медленными ПТУР.
Есть в редакторе.
На сервере его не включают намеренно.
С чего бы ей не выдавать на оптимальных дистанциях?
В каком вакууме ?
Атмосфера более чем реалистично симулируется, так же как и все остальные внешние воздействия на ракеты кроме ветра.
Каким ещё текстом надо сказать то, что ковши появились как приятный бонус к терраморфингу от взрывов ?
ошибочка: на моей упрощённой иллюстрации в спойлере показано, что вертолёты с проводными птурами получат прирост к дальности пуска.
рассмотрим пример: тигр хад (прем вертолёт за Францию) в теплаке увидел цель с расстояния 5км. в нынешних реалиях такой вертолёт боевого рейтинга 10.0 вынужден приближаться к цели на расстояние 4.3км и находится на таком (или меньшем) расстоянии до цели примерно 32с. для большинства зрк или даже для пушечных зсу этого времени с лихвой хватит для сбития вертолёта. если внедрять предложенную механику, то пуск можно совершить уже с расстояния 4.75км, то есть риск поражения снижается значительно.
Разве это плохо? Именно таким вертолетам(птурам) ведь и нужна помощь. Прирост даже в какие-нибудь 500м уже очень сильно поможет
А в полигоне можно запустить совместные бои для флота, наземки и летки. И что?
4 лайка
А введут обрыв провода при атаке в плотной застройке или посадке деревьев?
А оно надо? Реализм ради реализма?
ТС напирает на нереалистичность реализации механики провода, но предлагает внести реальность только наполовину, играющую в плюс. Я лишь дополняю стартовое предложение и предлагаю заодно внедрить и минус.
В таком случае нужно вводить задержку перед пуском. И задержку взведения взрывателя метров в 200-250. И короткое замыкание аппаратуры наведения при пуске над линией электропередач и водоемами.
Я не то чтобы против предложения, но данный тезис спорный.
Увеличить длину кабеля это самое простое что можно было бы сделать. Раз это не делали, значит есть и другие ограничения. А длина кабеля просто взята оптимальная, выше которой не было смысла делать.
Например были попытки увеличить дальность ракет TOW увеличив длину кабеля TOW-2ER, но там также работали над аэродинамикой ракеты и в итоге доработки все равно не пошли в серию.
Ну и правильно пишут, что если уж реализовывать механики кабеля, то все, что в итоге окажется только очередным нерфом птуров
2 лайка
Если вы просто так это заявляете, это не значит что оно так. Выше, до меня, описали всю суть проблемы и решения.
А мне не всё равно на редактор?
Нет его
Вас надо спросить. Это ВЫ заявляете что ракета всю энергию может потерять.
Речь не об этом, я даже в скобках дальше пояснил что “(хорошо в атмосфере)”…
В прошлом году вы заявляли в диалоге со мной в одной из тем, что это сделали “просто так”
Как бонус или просто так - не особо важно, но контекст…
Зачем тратили ресурсы на ТАКОЕ, вопрос риторический, но сейчас можно сказать, что потратили ресурсы за зря.
1 лайк
как ты думаешь, что реальнее просчитать: расстояние от носителя до ракеты (1 переменная) или под тысячу полигонов провода и его коллизий с окружением? реализм это хорошо, но технические ограничения никто не отменял
2 лайка
И как по твоему подобное реализовать маленькой инди студии? А как визуал провода менять?
В игре ежесекундно обрабатывается тонная информации только по расчёту модели полёта того или иного тела. А тут проблемой может стать одна коллизия провода?
У нас модельки состоят из десятков миллионов полигонов и как то считается. Да и серверу пофигу на детализацию модели, он ориентируется на модель коллизии.
Нет никаких технических ограничений. Тем более движок полностью рукописный и максимально адаптивный к такому.
Побойтесь бога, дай боже 200-300к полигонов.
3 лайка
Будь там 200-300к плигонов, вы бы смотрели на рубленные формы любого округлого объекта.