Это у кого столько же?
На 10.7 есть носитель 4 AGM-65G.
Непопулярный А-10?
Ну допустим я не прав, ибо мне всегда казалось что 2 х29 на 2 агмки
Во-первых, А-10 носит 6 Дшных.
Во-вторых, он очень популярный, что прем, что линейка.
И нет, я имел в виду Hawk209, которому в патче добавили +2 Гшных маверика. Сейчас на мой взгляд это самое лучшее вооружение на 10.7
Я про поздний. Но честно, я уже не помню какой там бр.
Ну то есть это недавно случилось? Тогда я н еудивлен, что не знал про 4 гшных Маверика.
Но если брать в среднем все равно я считаю что х29 лучше мавериков будет
Вы можете так считать, но для меня это могло бы быть верно только при одинаковой гсн.
Такая доктрина в игре попросту не реализована. Здесь нет AWACS, нет кораблей с системой Aegis, нет полноценного взаимодействия авиации с наземными войсками и отсутствует сетецентрическая система управления, в которой США являются одним из мировых лидеров. В реальности самолеты ДРЛО, истребители, корабли и наземные подразделения ПВО работают в единой информационной сети, обмениваясь данными о воздушной обстановке и распределяя цели между собой.
В War Thunder ничего этого нет. В итоге остается только наземный компонент ПВО, где США представлены ограниченными ПВО в виде CLAWS, да даже тот же NASAMS если ты заметил находится на базе Европейских тягачей, потому что в США эти системы стационарные, тогда как СССР/Россия имеют современный « мобильные системы типо Панцирь». Поэтому в игре сравниваются не военные доктрины и не возможности всей системы ПВО, а лишь характеристики отдельных наземных ЗРК, что и создает столь большой разрыв в эффективности. По этому США делаю ставку на другое, не на мобильные комплексы как СССР а на флот и авиацию и системы обнаружения. По этому у США лучший флот, лучшая спутниковая разведка и лучшая система ДРЛО с авиацией.
Китай с этим уже вполне может поспорить…
Сколько у Китай атомных авианосцев?
3 полноценных АУГ есть и ещё 2 в производстве.
И какая разница, что там за силовая установка, если без наземных операций от АУГ толку нет ?
Всего 3 и все без катапульт, по сути это даже не авианосцы а десантный корабль.
НА счет силовой установки большая, Атомный авианосец может годами не заходить в порт и дежурить а котлотурбинные силовые установки вообще не автономны. Они постоянно нуждаются в дозаправке.
В АУГ СШП обычно десяток крейсеров, атомных там нет, заправляются в море
Крейсера меняются, сам строй АУГ остается неизменным.
Без катапульт самолёты с него не взлетают ?
Экипаж и продовольствие тоже атомные и не нуждаются в ротации и снабжении ?
Как и эскорт видимо.
С трамплина? Вообще трамплин был придуман для самолетов СВВП, а не для полноценных перехватчиков и уже тем более ударных самолетов с полной боевой загрузкой. Вы не сможете с трамплина запустить самолет с тремя ПТБ и с полной ракетнобомбой загрузкой.
Экипаж если надо может сменятся без захода в порт.
Все что вы описали в первом абзаце в СССР с 60х годов было, разве что ДРЛОУ на наземные РЛС и КП надо заменить в те годы. Кстати, какие корабли вы хотите на полях полей?
А сегодня всевсевсе в единую сеть и хотят и пытаются…
Другое дело, что США слишком надеялись на истребительную авиацию свою, ее превосходство. И забили на ЗРК.
В игре, кстати, считай все есть … Команда воздух!, истребители сокомандников. Так что на пред и топ-БР минимум считай все исторично… Кто-то обделался с ЗРК просто (а если вспомнить что у кое-кого ЗУР МД из УРВВ СД за полтора ляма штука и соответствующее из число, то радуйтесь что количество ЗРК не как ИРЛ).
Задумчиво… Вот 60-70 уже интересно, там амерская летка заметно сильнее своих советских одногодков.
С чего вы это взяли ?
Покажете систему СВВП на морских вариантах Сухих ?
Ну и Фуцзянь привет передаёт с электромагнитными катапультами.
Забыл фамилие амерского адмирала, который хотел полностью атомную АУГ… Выгнали, чтоб не разорил страну…
Скорость ордера равна скорости самого тихоходного корабля вестимо… Как и автономность
Когда говорим о США и Китаии, нужно сразу сказать в каких именно целях и критериях нужно сравнивать их мочь. Расстояние от Китая до Тайваня ±130 км от США до Тайваня 12000км если взять Аляску 6500. Вопрос в следующем а для чего Китаю много авианосцев? А вот для Обороны условно Тайваня и +10 авианосцев не хватит.
Япония, Африкания, Индонезия, в частности один пролив