Жесть, японцы переизобрели гбу8/15, разве что её делают на базе 2000фнт.
И близко не то же самое. У Китая почти весь товарооборот через удивительно узкие проливы, контролируемые недружественными странами, так что вооружение сухопутного базирования будет как будто надёжнее.
Всё, что не представляет угрозы для авиации, поражается либо кассетами (те же БЭКи на Чёрном море), либо л-кабами, которые куда дешевле любой ик-высокоточки.
Ситуация на Чёрном море по-своему уникальна, так что я бы не стал её рассматривать дальше возможности импровизировано усилить ПВО любой лодки, что поставит крест на применении совсем не дальнобойной высокоточки.
Сомнительный критерий только один: дальность применения бомбы.
Не изменяет того факта, что корабли в случае конфлитка с ним тоже надо будет стукать.
Да и GCS-1 думаю можно будет и по земле кидать… И вроде была информация за апгрейд комплекса.
Не помню что бы у лазерного наведения были преимущеста по сбросам как у LOAL.
Я её задел лишь косвено сказав что полумеры не являются решением.
Учитывая два основных плюса думаю дальность не такая проблема - тебе не надо видеть противника, а лишь кинуть в точку где он есть.
То же кабрирование, но вместо тупняка или GNSS у тебя IR-LOCK.
Им бы крыло какое-нибудь, тогда было бы ноль вопросов.
Лазерное наведение это буквально первый тип наведения, подразумевающий LoAL, потому что бомба находит пятно лазера не сразу из-под крыла, а незадолго до попадания в цель.
Если тебе известны координаты цели, то обычная бомба попадёт не особо хуже, потому что летит на ту же дальность (вспоминаем отсутствие крыла) и с относительно сопоставимой точностью (современные прицельные комплексы легко вычисляют точку попадания даже при атаке на равномерно движущуюся цель).
Сближение с противником на дистанцию сброса обычной бомбы с одной стороны означает, что самолёт уже рискует получить от пво, а также с такой дистанции проще уж отработать обычными бомбами и тем более л-кабами.
По цели типа «колонна техники» можно скинуть чугун так, чтобы бомбовая нагрузка равномерно распределилась по всей колонне и всем её участникам досталось хотя бы по бомбе. Это ж не тундра, чтобы цедить бомбы по одной и класть их ровно в глаз мехводу, так что ирл звено самолётов вполне себе может разрядиться всем чугуном в колонну и уйти на филд.
Пока что единственное преимущество gcs1 перед другими бомбами заключается лишь в возможности очень долго патрулировать заданный квадрат, но такой способ применения авиации актуален разве что для Ближнего Востока, до которого Японии далеко.
Ну пустил-забыл у нас то же самое что лазерное и тупые бомбы. То есть откинуть бомбу с повышенной точностью и уйти потому что ей не надо лазером подсвечивать - это ничего не значит.
Если уж очень хочется задом самолета поторговать то есть как минимум лждамы которые японцы закупали, но думаю ик бомбы с ± теми же параметрами по дальности будут уж как получше из-за автономности.
Уж не буду говорить про подвижные объекты (коими корабли к удивлению и являются)
Да блэт, сколько в бомбе с крылом смысла? То что не можешь поразить GCS-1 не получится поразить и крылатой бомбой, просто потому что корабли что имеют ПВО не дающее тебе GCS-1 пустить умеют (как бы не было удивительно) обычно в ПРО что твоему условному ждаму-ер не даст подлететь. И тут уже используются ПКР которые летят в упор к воде что осложняет их сбитие.
GCS type 2 это вроде комплекс на 750 фунтов (могу ошибаться).
Обычными бомбами ничего не мешает, ровно как и бомбами с комплексом наведения.
Я не могу понять зачем мне в очередной раз писать “А вот была бы бабка с чем-то то это был бы дедка”.
Я уже придельно ясно описал в каких ситуациях планировалось применение GCS-1, если не нравится - идите объяснять это JSDF, они то без ваших замечаний уж точно никак не справятся.
Ага, я тебя выслушал, но вот только мнение европейца который считал GCS-1 за бомбу с ТТРД мне кажется не учитывается в вопросе ТВД азии.
Уж прошу прощения, но информацией на мой взгляд такие люди не располагают.
