Единая тема обсуждения баланса танковых (совместных) боёв. Реалистичный режим (часть 4)

Плотность на условный объём.

Ибо вот это, тоже фактически керамика, правда для аквариума )

Кстати подобная структура из нормальной керамики крайне эффективно противодействует КС как раз из-за своей неоднородности.

image

Против ОБПС там иные элементы бронирования применяются, те же урановые вставки.

Огрызки из западного источника ?

Где то уже всплывали статьи по этой невероятно новой технологии, которую использовали ещё при постройке Бурана в СССР…

Мне сейчас искренне лень искать это всё, ибо вы всё равно сошлётесь на некомпетентность источников и технологий СССР.

Лом встретил угадай что.

Основной сортамент керамик нам известен. Ничего принципиально нового они там применять не могут.

Не вижу противоречий - от разных снарядов работает лучше та или иная броня.

у нас тут не филиал Сколково. Магическое слово “нано” не поднимает характеристики материала сразу в разы, да ещё и без удорожания на порядки

Просто в рамках одной и той же плотности материал может иметь разную структуру и вести себя по разному. Хрестоматийный пример - мартенситные стали

1 лайк

Шутка в том что бронекерамика вполне держит выстрел ОБПС.

За них рад, но дальше что?)

Вот это достижение. Рентгенограмма пробития сердечника ОБПС преграды. Такого тоже в СССР не могли делать ?

Не поверите. Но точно так же это будет выглядеть и для обычных разнесённых стальных плит.

Вообще не обязательно. у керамики есть предел, когда она не способна более оказывать сопротивление. Посмотри на отстрел бронепластин для бронежилетов на керамике: в какой-то момент достаточно крупнокалиберная пуля всё равно без проблем пробивает пакет не фрагментируясь в достаточной мере

Эм… Ты болеешь чем-то?

При каком габарите ?

К чему вы в очередной раз принесли эту картинку ?

Вам уже неоднократно было сказано, что подобное стачивание сердечника характерно для любой разнесённой преграды.

Я к тому что бронекерамике ничего не мешает держать выстрел ОБПС (Речь не идёт про бронепакет 90 и современный снаряд), ибо тот же 90式戦車 держал свой выстрел.

То что у какой-то технологии есть предел - не отрицаю, именно по этому для бронепакетов 10式戦車 разрабатывался другой состав.

Ещё раз, у 90式戦車 бронекерамика, у 10式戦車 состав брони более современный.

Так что что тут удивляет подлодку… Ну даже не знаю.

Вроде в первый раз её скидываю.

При каком габарите ?!

Алюминиевая броня является самой эффективной на единицу массы, только габарита она занимает в 3 раза больше.

И видимо открыли новый физический элемент.

проблема твоего утверждения про “новый состав” в том, что его подтвердить особо нечем. Понимаешь ли, когда я срался с Коламбусом по поводу тех же ОФ снарядов в игре, я пошёл и нашёл ДОКУМЕНТЫ. А у тебя так-то довольно серьёзное заявление по поводу свойств бронирования танка.
Ты не подумай, у меня в ангаре донатный девяностик, так что я и сам бы был доволен апом его живучести

Нет там брони, они из фольги сделаны! Японцы глупые и не умеют в танки, только в тянки!

Учитывая их массу. Наличие какого либо серьёзного противоснарядного бронирования и правда под вопросом.

ля, хочу коллабу тундры с “Gate”, раз уж мою любимую Арпеджио Синей Стали утащила Леста

А что если сам снаряд не настолько мощный? Тогда бы и непробитие объяснилось, и низкая степень защиты.

вспоминаю “войны Пентагона” где они стреляли каким надо зарядом РПГ.