MSC)
Шестая попытка пробиться через 405
может, но по стате это не особо отразилось.
Конечно он лучше, правда он сильно лучше ВСЕГО на БРе.
Ну ничего, первые же правки и все скорее всего кончится.
челленджер дс круче
Мой винрейт на БВМ говорит, что в то время как я на БВМ катал, БВМ был НАСТОЛЬКО сильнее любого другого ОБТ игры, что 70% каток выигрывалось фактическим рашем до вражеского респа за 5 минут. И никакие потения стоявших в обороне Леомусорников с Абасрашами не могли этот красный поток сконтрить. Вот и всё.
И не надо передёргивать. В примере БВМ мы обсуждали процент побед.
А в сравнении помойной Ариеты с прекрасным Леопардом я объяснял результативность танка не по победам, а по настрелу врагов на одно возрождение
Это немного разные вещи.
А голые цифры статистики действительно не означают ничего, если вы не владеете инструментом для работы с ними. Это вам любой социолог скажет. После того, как спросит вас про выборку, например
Punished for overperforming once again…
ладно, не переживайте.
Как было в суперсемейке “если все супергерои, то никто не супергерой”.
Для Ч1/2 корзина будет, для пт-16 с леопарда надо модули перенести (непонятно почему не сделали). Объекту МЗ дать. И готово
P.S. тунгуску-то закрасьте, у нее есть модули)
лично мой изначальный тезис заключался в том, что Челленджеры и Ариеты - комфортные и эффективные танки
что легко подтверждается приведенной вами сухой статистикой
и я бы еще приплел собственные впечатления от игры против них (имхо они показательнее, чем игра непосредственно на ариетах, леопардах и прочих танках) - какая мне разница, против кого я играю на 80уд, если ариета, 2а4 имеют лучше подвижность, быстрее кд, больше возможностей забрать меня, когда я элементарно не могу адекватно выкатиться из-за холма? При этом всех их 80уд пробивает практически в силуэт
Нет, я использовал вашу же логику и объяснил винрейт тем, что команда потела на помойных танках. Они понимали, что надо побеждать против более сильного противника и брали его хитростью.
Если следовать вашей логике, то это вполне валидное объяснение
Там же их нет
Мне плохо
Это ЗРК
1 лайк
Да, чаще всего это так
Ну вот а большинство иначе думает
не правда, челленджеры танки с душой и своими особенностями
Спойлер
а ариетта убогий клон леопарда
при этом для подтверждения тезиса не нужно изучать северную статистику, достаточно временами смотреть в карточку рандомных игроков, и почему-то окажется, что у солидной их части результативность на худших танках нато почему-то будет выше, чем на сильных, бронированных и угнетающих рандом советах
1 лайк
натовские коробочки на этих бр прощают ошибки чаще
ну и если не считать уд, почти все советские и китайские танки на 10.3-10.7 это либо картон, либо не едущая броня без электронники и технологий
Поржал раз
Вообще чуть в канаву не упал от смеха. Ты такие шутки больше не шути. А то меня сердечный приступ хватит. От осознания, как же деградировало высшее образование в стране, если субъективное ощущение КОМФОРТА от игры на технике подтверждается не личным опытом игры, как оно только и может быть, а непойми кем и как собранной “статистикой”
Скилл ишью. УД отличный танк, который без шансов ломает лицо помойной Ариете. И по броне, и по подвижности, и по живучести превосходит. Если ты на УДшке пытаешься играть так же как на Ариете в смысле по горам козликом прыгать, то проблема не в танке
1 лайк
На что тут нужно смотреть?
УД в целом почти под второе подходит)
Круглый блин, который вращает башню. То же самое, что и у леопарда и абрамса. У них же только блин, а не вся корзина в ДМ.
Посередине блина ВКУ, что передает электричество в башню.