Панцирь не имба, он просто сильнее абсолютно любой зенитки и условия, которые создают неудобноство ему, создают неудобства и другим зениткам. Вот только если вы с другом-коротышкой пойдете по трясине, тебе будет по пояс, а ему по горло.
Наверное, что для того чтобы взять зенитку сбивающие ракеты, нужно выбрать конкретную страну за нато, 2 из 8-и. За советы можно выбрать любую.
То-есть с относительной вероятностью 1 к 4 нато заимеет вариант защиты от ракет и самолетов, который всё еще хуже панциря; и всё еще против ракет, которые лучше тех, с которыми дело имеет панцирь.
И против большего количества этих ракет, чем то, с которым имеет дело панцирь.
Получается что чтобы хотя бы выровнять шансы НЕ НУЖНО играть на 6-и странах из 8-и чтобы был доступ хоть к какой-то системе ПРО.
А давайте посчитаем?
Получается что при равном количестве игроков, у одной стороны при равном распределении желания поиграть на каждой стране, вероятность получить игрока с нормальной зениткой 1к4 у страны НАТО. У советов обычно берется 1-2 панциря на 10-15 человек. Почти всегда. Это грубо можно оценить как желание взять ЛУЧШУЮ зенитку с шансом 1 к 10 ~ 1 к 8 у игрока (учитывая шанс что он не прокачан в принципе).
Берем четверть команды нато, у которых может быть зенитка. И уже от этой четверти берем одну восьмую, шанса взять зенитку.
И это все еще, при условии того, что Франция и Швеция такие же популярные на топтире как другие страны.
Внезапно, почему-то, эти высчитанные палкой на земле вероятности совпадают с тем что я вижу - эти зенитки я вижу дай бог чтоб в каждом 10-ом бою.
Как не крути, но летку чаще в боях я встречаю за НАТО, зеники да, у советов есть, я и сам выкатываю Тунгуску в 10_2, рекорд был два самолёта, вертолёт и один беспилотник-разведчик.
Подожди, но ведь ТОР практически бесполезен против НЛО-16 и вертолетов.
Почему он записан в «нормальные»?
Сбивать ракеты могут роланд3, Фларакрад, две итошки.
На дистанции ведения огня ракетами ТОР работает не хуже натовских зениток, а по параметру боезапаса превосходит их. В чем его бесполезность я в душе не скребу, видимо тейк с той же полочки с шизой что и про ф16 взят.
Роланд две ракеты - перезарядка, Фларакрад две ракеты - перезарядка. Су-25См3 выплевывает 4 штуки. Х-38МТ разгоняется под 2 маха. Одновременно эти зенитки ведут одну цель. Пять секунд задержки это адьёс.
Не видел НИ РАЗУ удачного отражения ракет натовскими грузовиками.
Я понимаю, НАТО тупое, Красные умные, но вы прям уверены что все дело именно в этом? Или может просто одни числа бьют другие числа?
Да и я все забываю про новый су-27, который тоже подкидывает в копилку.
Может потому что почти вся превосходящая техника своего класса на топах относительно средств противодействия другого класса распределена в красную команду и идут эти “безбожные сливы”?
А в чём же ещё, если суть геймплея в зависимости от стороны не меняется, меняется лишь фактор удобства применения техники за счёт конструктивных, технических параметров, их соответствия среде, при офигительной разнице времени ожидания в очереди в зависимости от стороны?
Это вспомогательная техника. Решающего влияния на ход наземного столкновения не оказывает. При грамотном отыгрыше конечно способствует победе, но не делает победу.
Более простые в применении средства воздух-земля, более простые средства применения земля-воздух, более простые в применении вертолеты, и х.з. чо там по наземке допустим ровно.
Т.е. почти все проще за красных, но синие - тупые.
ЛАГИЧНА.
У вас есть человек который в легкую может уничтожить восьмерых и я его убиваю. Он может убить восемь, а я только его. Но именно его.
Другой вариант, у вас есть второй человек, который может убить именно меня.
Зенитчик, сбивший один самолет, может спасти половину своей команды, хотя сделает один фраг. Зенитчик который просто ПРИСУТСТВУЕТ в команде, может дать своей команде жить на три минуты дольше, хотя по итогу может остаться без фрага.
Оценка влияния она не только в количестве фрагов, это еще кого, где, на чем и в каком процессе.
Самолет, которому не мешают, может с захода отправить 4-ех человек на респ. Да еще и по одному направлению. Что натовский, что красный.
Панцирь мешает это сделать. Су-27 мешает это сделать.
Нет, не поэтому. Команда НАТО в среднем тупее команды СССР. И именно за НАТО игроки чаще берут всякий мусор (как например Мардер а1 и леопард 1 вместо бегляйтпанцера и тама 2 в 9_2).
Других сетапов это тоже касается.
Чет мне кажется что если спрошу, почему так, то получу ответ в виде нехороших теорий австрийского художника.
Мне кажется это домыслы основанные на заблуждениях.
К твоей шизе факты отношения не имеют.
Уход от Тора легко выполняется с полной нагрузкой ракет и бомб.
Новый су-27 должен выбирать: он вступает в бой с самолетами или атакует наземку и умирает. У него нет АИМ-120. Су-27 или навязывает ближний бой или ему его навяжут и дальше все зависит от умений игроков и остатка топлива.
4 Х-29 это великолепно, но враг быстро расскажет почему встреча с 4 АИМ-120 была ошибкой
Уход от тора выполняется так же как и от панциря. И так же с полной загрузкой. И так же как от других зениток. Всё ровно то же самое.
Новый Су-27 кидает ракеты еще до пуска в него АИМ-120, уходит на низы и под прикрытием нанозенитки панциря душится на земле в БВБ с чем там есть у НАТО. Может делать это под китайскими вертолетами. Или под советскими с вихрями.
Если у тебя проблема поменять высоту и гарантировано уйти от 120-ки , то не тебе говорить о тупости игроков НАТО.
Не техника, но юзер. По выбору стороны юзерами обосновал выше.
По наземке нужно больше для понимания превосходства синих.
По авиации я ещё не могу сказать за топтир. И не знаю потянет ли меня туда ввиду гринда.
По вертам хз где там красные удобней. Всё таки для уверенного поражения вихрь нужно вести (как минимум корректировать) вплоть до пиксельхантинга. За маневренность как бы тоже нет преимущества.