Не чувствую у себя камеры птура в кабине через которую я могу управлять, а не через отдельный вид.
И не чувствую у себя пилота, который в этот момент держит машину там где нужно или двигает куда нужно в шести осях.
Стабилизация камеры рознится от машины к машине. Тот же LMC на апаче отрабатывает лучше того что на Ка-52 если судить по роликам. Телеавтомат везде страдает на вертолетах, исходя из рассказов.
Достоверных же данных о качестве его работы ни один производитель не даст.
Без уравниловки у нас бы было паро рябых и с десяток ультраклассных. Или загнанные в прокрустово ложе рябых все вместе.
В любом случае на геликоптере порядком сложностей, которых экипаж реальной машины в отличии от игры не испытывает, это я еще не вспоминаю наркоманские условия применения против неуязвимых оборотней возникающих из под земли на поле боя, в условиях незавоеванного превосходства в воздухе.
Мне в ДКС с наземкой воевать проще даже на одноместном Ка-50. На апаче с товарищем так вообще тир.
Не понял о чем речт
Ок, речь не идет о полной реализации, но хотя бы условные значения FOV и ограничения стабилизации должны быть.
Угол обзора прицельного комплекса
Он выставляется по документам
Прицелка ограничена в обзоре и так, в чем проблема? Я даже больше скажу - у нашей прицелки нет стабилизации картинки по горизонту. Из-за этого случается второй баг - на угле поворота за 180 градусов передней полусферы по горизонту картинка моментально переворачивается и мышка меняет чувствительность, при чем на разную по оси Х и Y
Плюс у нас индикация угла допустимого обзора неадекватно показывает границы прокачки камеры прицелки и не понятно где там край на всем что не ранние вертухи.
Не знал, тогда, как говорится, прошу прощения. Тогда остаётся вопрос стабилизации и самой реализации прицельного комплекса в СБ. Сейчас то по сути это аналог аркадного прицела для авиации в РБ, только с эффектом провала в прицельный комплекс.
Видимо все же тут я больше сравниваю с DCS, про FOV услышал, вопросов нет.
Играли бы танкисты в танки, если быпри повороте башни больше 90 градусов от курса у вас бы переворачивалась бы картинка, менялась бы чувствительность мыши, снаряды бы вы выбирали перебором по очереди, при чем не в порядке в котором они нарисованы, а в рандомном?
А это как бы реалии всего к чему привинчен телек и у чего больше двух единиц номенклатуры вооружения.
По наземке выше написал, нет эффекта инерции. И, к слову, лет эдак 8 назад я писал предложение, где этот эффект полностью компенсировал бы рассинхрон с сервером, ибо для сервера игрок бы уже навелся в некую точку, в которой был бы юнит мишень, но по факту игрок видел бы эффект инерции, который и компенсировал бы рассинхрон. Это предложение оценил один читатель, сказав что это изначально должно было исходить от Улитки и решило бы многое проблемы игры. То есть система предсказания была бы дополнена еще одним рядом координат, и игра анализировала бы как данные наведения, так и данные компенсации одновременно и выдавала бы среднее значение.
Камера внешнего вида в АБ и РБ работает лучше даже камеры прицелки. Просто потому что стабилизирована по горизонту, как и картинка в реальных комплексах, изображение с которой автоматически удерживает по осям верх-вниз цап комплекса.
Из аркадного там управление камерой мышкой а не осями, но повторюсь, авиация на топах сражается в мире танкового фентези, багов и повышенной сложности в местах где с этим справлялся бы мультиэкипаж.
Всё в загоне с дистанцией 13-15 км от поля боя до края карты, при том что неманеврирующую цель панцирь кладет на ней же.
И всё это усеяно невидимыми вертолетами с ракетами середины нулевых.
Однако даже этой маленькой аркадной магии управления прицелкой при помощи мышки в этом звездеце не то чтобы хватает.
Командное, а не осевое управление мышью вооружением в симуляторном режиме это то, что создает изначально кучу проблем для режима позиционирующего себя симуляторным.
Инерция сама бы легла на осевое управление стволом как влитая.
Оно и понятно, что у нас на игрока повешено все управление, в данном случае скорее было бы правильно сделать как это реализовано для техники с одним членом экипажа, ибо резкий маневр - уход с траектории атаки - это и в реальности срыв захвата наведения телеавтомата.
Этот вопрос обсуждаем уже лет 10)
Нет, это уже сильно усложнит геймплей, Улитка не пойдет на это, а вот элементарные эффекты инерции наведения и разные эффекты компенсации ошибок наводки для, например, разного скилла экипажа, было бы очевидным и логичным решением даже с учётом ОБТ, ибо неопытный наводчик легко может перекрутить и не поймать момент нужного градуса сектора наведения сразу.
Сильно усложненный геймплей это называется СБ. И сложнее чем у жужжалок точно не станет.
Я согласен, как игрок с многолетним стажем игры в СБ, но все же, не стоит забывать про игровые условности. Скажем так, шаг от аркады к симуляторности был бы в том, что для СБ улитка убрала бы для вида от командира кружочек наведения орудия, оставив условный крестик аля бинокль. А для вида от наводчика ввела бы таймер и индикатор готовности орудия в левом верхнем углу.
Ну и убрать чит камеру, она опытному игроку не нужна от слова совсем, как и повторы уничтожения. Есть чат повреждений и килчат и этого более чем достаточно для информации.
Я не против игровых условностей, я просто хочу видеть танковую часть СБ сбшной, а не аркадой с другим видом, которая тянет за собой необходимость ввода других аркадных решений ради ее оправдания.
То, что я описал выше, как по мне предел желаний для танковой составляющей СБ.
Боюсь предел желаний это когда новую технику не забыли добавить в сетап и не кинули в песок абрамс.
Интересно почему киберкатлетам сложнее на больших картах и в чем им сложнее штурмить?
Представляю, как на “2ом Сражении за Эль Аламейн” 30 аля Виталь19 сидять в своих гнездах и бой заканчивается поражением через 25 минут, т.к. никто так и не выпадет из гнезда.
Я, наверное, не опытный игрок, но мне она нужна. Это помогает обнаружить “супер тактикульщиков”. Может ты будешь говорить за себя?