Спасибо за источники, лекции Горбача про Курск я как раз после ответа тебе нашёл и был в процессе просмотра. Правда, уже надо было выходить на практику, так что не досмотрел.
Но с потерями, исходя из этого, сам же Горбач постоянно пытается напоминать о влиянии авиации на наземные события и прочие свистопляски, о которых едва упоминают в сводках.
Не досмотрел ещё до конца, но пока создаётся впечатление, что всё же проводится черта между статистикой и реальным влиянием.
Короче, надо будет поосновательнее в эту тему залезть в свободное время.
P.S. – и в ретроспективе мне уже сдаётся, что мы не в ту степь ушли. Изначально речь была о том, какой самолёт имеет преимущество в конкретных ситуациях, где Кожемяко расписывал охоту, свалку и сопровождение (слегка задев перехват). Там рассуждение техническое, нежели тактическое.
40 сбито истребителями.
36 не вернулось - читай те же сбитые истребителями за линией фронта, только без свидетелей.
58 разбиты на вынужденных. На вынужденную эти Илы сели не от святого духа, а изрешеченные снарядами. Далее они поедут в ПАРМы и большая часть из них будет списана в небоевые потери и каннибализирована.
Это вообще шизодоктрина советских ВВС: превосходство в воздухе не завоюем, но делать быстрый ударник, который мог бы убежать/вступить в бой, скинув подвесы, тоже не будем (потому что товарищ Сталин сказал, что нужна бьяня). В итоге ЗиЛ-2 грузовик тащит нагрузки меньше, чем Хэллкэт, и летит при этом чуц-чуц быстрее биплана, пикировать может ровно один раз. Зато бесполезная броневанна есть.
В 41 году на Ленинградском фронте “Чайки” на штурмовке теряли меньше самолётов на вылет/на поражённую цель, чем Зилы. Мем смешной, ситуация страшная.
Лучшее интервью от лётчика ВОВ. И про яки, и про шваки, и про штурмовку танков отвесным пикированием, и про случай сбития 262, о котором я видел рукописный послебоевой отчёт, но не сохранил
