О да, много-много зелёненьких причин.
Тот же F104 перестали использовать практически сразу, став по сути самолётом для продажи (лишь бы избавиться от него)
Впрочем F104 ещё более мусорный самолёт, чем даже тот же а10 на бумаге
Ты про F-102 почитай, ещё прикольнее. И разработка под него AIM-4.
F-104 в целом продукт своей эпохи, когда самолёты уже научились летать на М>2, но как оказалось, воевать в таких условиях - ещё нет.
На самом деле все первые сверхзвуки были не безопасными, сложными и мало эффективными на практике, не то чтобы американцы здесь белые вороны
Это не так. Основной смысл А-10 - возможность работы с неподготовленных полос вблизи линии фронта и пушка. Ради этого пожертвовали всем остальным.
И ещё бесполезный, да. Большинство фрагов а-10 с мавериков, которые мог запускать кто угодно.
А ещё а-7 был дешвле, обладая более продвинутой электроникой (ну то есть хоть какой-то)
Этого я уже не знаю, каких либо заключений, документов или выводов о применении его у меня нет/
А10 специально был создан медлительным, очень сомневаюсь, что американцы не смогли построить для него базу по лучше
Зачем большая скорость самолёту, который построен вокруг пушки для того, чтобы этой пушкой по земле долбить? Тут наоборот надо было сделать так, чтобы он на самых малых скоростях хорошо управлялся и не сваливался. Так и сделали в итоге успешно
Медлительность была нужна, чтобы сажать А-10 на короткие грунтовые ВПП и взлетать с них с нагрузкой. Поэтому прямое крыло, движки сверху.
То есть, самолёт не может иметь низкую посадочную скорость и бысть одновременно быстрым? Странно ведь звучит с учётом наличия палубной авиации с развитой механизацией, более того, полагаю двигатели были так расположены, чтобы исключить попадания чего либо в них вообще, так что едва ли это связано с малой скоростью к посадке, в итоге ну очень сомнительные тезисы
Движки сверху для защиты, второй вариант а-10 вообще был су-25 на 20 лет раньше су-25. И никаких двигателей сверху
Все правильно, потому что там нет двухконтурного реактивного двигателя с огромным воздухозаборником, который физически невозможно поставить на уровень крыла
Логично, но техзадание то одно было.
В результате, они сделали крайне экономичную технологию двигателя, которая применяется до сих пор в любом современном коммерческом реактивном самолёте на данный момент
(Конкретно создатели двигателя)
Эта технолгия не нова, двухконтурник и на а7 был, так то.
В 70ых - нет. Только городить КИС, но там начинаются проблемы с обслуживанием, надёжностью и подвесами.
Но не в таком виде, как это сделано на а10, суть я не вникал, но я ооочень сомневаюсь, что его силовая установка едва ли коррелирует со степенью двухконтурности а10
F104 который не имеет крыла по сути, F8U2, F14, все они имеют весьма малую скорость к посадке
