Я и самолётов уникальных интересных там не знаю, ветка нужна была чисто чтобы олдам миг-17ф продать.
И сейчас у них он самый худший, ибо бр 9.3, а не 8.7
Легчайший прострел канберры сверху. Короткая очередь из браунингов и вместо самолёта огромная вспышка
Господи, зачем они только придумали такой бред
Браунинги М3 дикие просто.
Интересно, а бомба физически может взорваться так если по ней стрелять ИРЛ? Она ведь должна быть как то “взведена в боевое положение”
Уникальных самолётов аж…ну, 4 штуки на всю ветку. Может быть 5. Но у меня только китай не вкачан был
не взорвётся. взрывчатка в среднем инертная очень, иначе её транспортировать было бы слишком опасно. На ютубе есть Крупнокалиберный переполох, он стрелял по гранатам РГД и Ф-1. Они просто развалились и всё. Без инициации
тем более, в ситуации со скрина. расстояние 600-700м, пусть там и М20 пуля, всё равно явно так быть не должно. У бомб толстые стенки ЕМНИП
Уже 3 боя подряд откис от А-10 с мавериками. Сразу видно не дамажат
ошибся темой)
А10 в целом норм, маверики тоже. Разве что медленно летят сильно и… всё. Никаких минусов я больше назвать не могу
п.с за пт16/14 дизреспект. имбовод
пардоньте
Ну я лично не очень понимаю аналоги А-10А на 10.3, да и лейта на 10.7
Буквально ни у кого нет такого. Там только у шведов есть AJS37, но там куча “нюансов”
Надо иногда отдохнуть от другой “сильной акционки” в виде модерны
А я купончик с ним загнал за соточку с хвостиком и камуфляжиков накупил
Взорвётся, всё-таки примеры с ирл существуют.
Не упоминай о нём. немного ракет и всё. в остальном он плох
угу
пуля, пробила самолёт сверху, пролетев до этого 700м и попала в бомбу в бомболюке. ?
и что за примеры? сурс
4 ТВ фугасных маверика все-таки очень серьезный аргумент. Думал открыть его шведам
Ну а чего нет? У бимбы из примера стенки тонкие, плюс это 50/50 динамит с чем-то. Вполне может и взорваться.
и что за примеры? сурс
Мемуары, офкорс. Тут уже обсуждали это, от Покрышкины было, плюс от амеров с ТТВД
и первое же сообщение в чате
Я, конечно, сам пытался Покрышкина вспомнить ранее, но всё же мемуары могут служить максимум что дополнением к реальным аргументам, но не полноценным источником.
На примере того же Покрышкина можно разобрать: он ведёт звено на девятку Штук, берёт в прицел ведущего, даёт очередь и видит – Штука взорвалась. Тут не до разбора причин: бомба это была или 37мм фугас попал рядом с баком – бахнула и хорошо, надо ещё самому под очередь не попасть.
Ну это тоже верно, правда взрыв бомбы достаточно сильно отличается от взрыва бака, но это только по записям камеры перебирать.
Вообще, наверное есть какой-нибудь документ от амеров, они же это дело любят. Не по реальным случаям, а по тестам на полигоне. С устойчивостью к огню такое точно было от флота.
Я на тему зажигательного действия видел доки только насчёт топливных баков, по бомбам мб что-то и есть из схожей оперы, но это надо самому уже перебирать искать
The thickness of the steel bomb casing was 0.3 inches which was either a forging, seamless steel tubing or welded.
Тонкостенная, согласен.
Почитал немного про взрычатку бомбы, прям про её чувствительность к инициации я ничего не нашёл. Лишь ремарку, что во время пожара на американском авианосце из-за этих бомб было много повреждений, но пожар != 2-3 попадания БЗТ 12.7мм пуль, которые вообще по идее долететь до бомбы должны были уже деформированные и потерявшие часть энергии