пардоньте
Ну я лично не очень понимаю аналоги А-10А на 10.3, да и лейта на 10.7
Буквально ни у кого нет такого. Там только у шведов есть AJS37, но там куча “нюансов”
Надо иногда отдохнуть от другой “сильной акционки” в виде модерны
А я купончик с ним загнал за соточку с хвостиком и камуфляжиков накупил
Взорвётся, всё-таки примеры с ирл существуют.
Не упоминай о нём. немного ракет и всё. в остальном он плох
угу
пуля, пробила самолёт сверху, пролетев до этого 700м и попала в бомбу в бомболюке. ?
и что за примеры? сурс
4 ТВ фугасных маверика все-таки очень серьезный аргумент. Думал открыть его шведам
Ну а чего нет? У бимбы из примера стенки тонкие, плюс это 50/50 динамит с чем-то. Вполне может и взорваться.
и что за примеры? сурс
Мемуары, офкорс. Тут уже обсуждали это, от Покрышкины было, плюс от амеров с ТТВД
и первое же сообщение в чате
Я, конечно, сам пытался Покрышкина вспомнить ранее, но всё же мемуары могут служить максимум что дополнением к реальным аргументам, но не полноценным источником.
На примере того же Покрышкина можно разобрать: он ведёт звено на девятку Штук, берёт в прицел ведущего, даёт очередь и видит – Штука взорвалась. Тут не до разбора причин: бомба это была или 37мм фугас попал рядом с баком – бахнула и хорошо, надо ещё самому под очередь не попасть.
Ну это тоже верно, правда взрыв бомбы достаточно сильно отличается от взрыва бака, но это только по записям камеры перебирать.
Вообще, наверное есть какой-нибудь документ от амеров, они же это дело любят. Не по реальным случаям, а по тестам на полигоне. С устойчивостью к огню такое точно было от флота.
Я на тему зажигательного действия видел доки только насчёт топливных баков, по бомбам мб что-то и есть из схожей оперы, но это надо самому уже перебирать искать
Мужики позвали играть, после чего я, как слабохарактерное существо, забыл про фаркрай и приступил к коллективному употреблению охоты крепкой в онлайн-формате
Забавы ради взял на один бой во взвод к паре як-3 картошкомет ки-44
Вынужден отметить, что самолет действительно очень слабый, на 3.0 вообще не тянет, джоны на своем форуме были правы - после шести километров сдувается, мустанг атата делает
1 лайк
2 лайка
Справедливости ради играть сел не ради тундры - она была лишь фоном, и даже не ради охоты крепкой - ее ради красного словца вставил, а чисто о жизни побеседовать, ибо тяжело найти другой момент, когда у людей работа, семьи, у кого-то и дети в том числе) а ирл нас тыща верст разделяет
1 лайк
The thickness of the steel bomb casing was 0.3 inches which was either a forging, seamless steel tubing or welded.
Тонкостенная, согласен.
Почитал немного про взрычатку бомбы, прям про её чувствительность к инициации я ничего не нашёл. Лишь ремарку, что во время пожара на американском авианосце из-за этих бомб было много повреждений, но пожар != 2-3 попадания БЗТ 12.7мм пуль, которые вообще по идее долететь до бомбы должны были уже деформированные и потерявшие часть энергии
Это вот да, когда-нибудь мне совсем скучно будет. Когда-нибудь.
Если речь о динамите, то он существенной чувствительностью не обладает, поэтому легко можно предположить, что без повреждения капсюля с инициирующим ВВ детонация может и не произойти от попадания пули. По крайней мере, со стопроцентной вероятностью это случаться не будет ни с динамитом, ни с другими бризантными ВВ
Все это выводы из общих соображений, а так, конечно, литературу поднимать надо.
Но сама логика простая - бризантные ВВ взрываться сами по себе даже при попадании пули или другом воздействии должны крайне неохотно, на то они и бризантные.
Мб тут что полезное будет касательно характеристик амерских .50
Я пока в ауте, хихыкаю с сигмы (мне можно, справка имеется)
Как бы да, тоже вкурсе об этом.
Вопрос поднялся после того как я коротким прокликом в канберру в верхнюю часть превратил её в огненный шар. с браунинга м3 с пулей м20. даже не 20мм пушкой