Глобально из поршней или на 5.0 плюс-минус?
Вот недавно выводил в пики Си Харрикейн, который на 2.0. Это настолько отвратительный самолёт что даже есть специфический интерес сыграть катку и выжить)
А ещё был уникальный опыт полёта на нём в импровизированном звене и только по тому что мы держались парой мы победили))
Если на бр И-225 то есть 2 претендента: Ки-61-II и самая тяжёлая Зеро, та что на 5.0. Чудовищные самолёты))
Тоже интересно послушать мнения, но от себя выдвигаю (именно на 5.0):
В игре у тебя стрельба на порядок точнее, чем в жизни. Это не бомбардировщики имеют маленькую живучесть, это в них попадает снарядов сильно больше чем ИРЛ.
Ничего лишнего, никаких горбов, плавные линии, гармония
Так у них и размер какой! А дамаг модель как у истребителя! Хватает 1 пульки на такую корову. Это хоть немного ИРЛ соответствует?
Кхм
ШВАКи, японские 20ки и прочие сейчас имеют сломанный урон, кмк.
Скорее живучесть обшивки пошла по одному месту, т.к. урон что по отдельному стабилизатору Яка/Мессера/т.д., что по всему хвосту Приватира идентичен
Осколочный урон или живучесть модулей я не осуждаю, там норм.
Проблема именно с обшивкой и отсутствием каких-либо здравых соотношений “площадь/урон”.
Стабилизаторы должны уходить в чёрное с попадания фугаса, это адекватно. Но не крылья, и отнюдь не фюзеляжи/хвосты.
Вот это - бы я попал. Ага, “поиграю на спитфаере наконец”. Нормальный самолёт нужно завезти Франции на 4-ый ранг в ту ветку.
Согласен, это звучит более адекватно. Посмотрел видосик - чет давно такого не видел, чтобы с одной пульки. С проклика я и сам сбивал, но там был зажим на 0.5-1 секунды, но не одной пулькой.
Но не на 4-х моторнике, площадь стабилизатора которых = площади размаха крыла некоторых истребителей
С такой аргументацией наоборот можно лоббировать повышение живучести бобров ещё дальше)
“В жизни самолёту требовалось вести огонь _ секунд, обусловлено это было точностью пилота и живучестью конструкции бобров. В игре один из критериев отпадает, из-за чего справедливо будет сделать им поблажку в плане живучести для компенсации”
О ещё 1 особоодарённый который в упор не верит доказательствам занерфленной прочности бобров и сваливает всё на точность стрельбы
В игре, определённо, сильно упрощённая модель повреждения.
Это не мешает даже на неё накинуть циферок ХП, чтобы выглядело правдоподобнее
Да, тут всё опять упирается в площадь и материалы. Многие стратегические или даже средние бомбардировщики были цельнометаллические, даже в СССР.
Так что и обшивка у них получше держала фугасное воздействие в сравнении со смешанной конструкцией.
Если улитки правда хотят сохранить роль двадцаток - надо оставить им подобающее осколочное воздействие по модулям, но снизить непосредственный урон обшивке в зависимости от площади данной её секции.
Более мелким частям (законцовкам, стабилизаторам) будет плохо и от одного попадания, но 2/3 крыла и фюзеляж должны держать больше попаданий без отрыва (если не повреждены несущие элементы, как лонжерон).
А, ну и миненгешоссы толком трогать и не надо: они должны быть немного эффективнее по обшивке (заметно лучше против смешанной конструкции из-за приколов фугасного воздействия на неё), с большим количеством осколков, но каждый из которых по отдельности заметно слабее таковых у ОФ стандартного типа банально из-за кинетической энергии.
Прикинь как лица АРБшникам разорвет, если их пересадят хотя бы на упрощенное управление)
Самолёты делали из метала а не дельта древесины не ради прочности а снижения веса ради.
Прочность бобров была обусловлена их конструкционной прочностью прежде всего, лонжеронами и каркасом, перебить которые могли только ббшки или фугасы очень крупных калибров. Сама по себе обшивка, даже если она из металла, прочности самолётам не добавляла за редчайшими исключениями.
Славься Ил-2, единственный самолёт, который может переварить 20мм пукалки ОФ, в лоб.