Про прочность обшивки я говорю в контексте влияния повреждений от отдельно взятого фугаса, особенно 20мм.
Да, 0.5-0.8мм дюралюминия погоды не сделают, особенно когда речь о переживании попаданий даже осколков от ПВО.
И особенно в районе хвоста, где плотность жизненно важных элементов ниже, а пустого пространства больше, это играло важную роль в плане общей живучести. Отверстие 15х20 см не сделает особо погоды фюзеляжу 23м длиной, разве что испортит настроение механикам на аэродроме.
Но другое дело - когда фугасное воздействие “надрывает” обшивку от каркаса, что чаще всего видно у крыльев, особенно смешанной конструкции.
Я кидал уже статью про обстрел самолётов – да, на земле, но всё же – и там было видно, как на обратной стороне попаданий обшивка крыла у тех же Ла-7 и Як-3 практически пластами свисала.
Я это сейчас не про живучесть крыла, если что, а конкретно про воздействие волны на цельнометаллическую и на смешанную конструкции в сравнении.
Я скорее про то что крайне редко в самолётах 30-40-х встречались элементы именно обшивки, которые одновременно служили силовым набором. Как пример - корзинчатые Веллингтоны.
А Ил - это просто забронированный по максимуму самолёт)
И Веллингтоны, кстати, прекрасно жили благодаря своей конструкции. Я их даже приводил в пример в своём предложении реализовать Каркас у хвостов авиации.
Вот у Веллингтона по сути попадание фугаса по обшивке ломало сам самолёт. Проблема в том что попадать надо было много) А вот для того чтобы отпилить крыло Крепости нужно было перебить именно сам лонжерон, а в игре тупо по крылу стреляешь и оно отваливается.
По факту дамаг модель сейчас не учитывает силовой набор самолёта. Все снаряды 20-ок (кроме миненгешосов ЛоЛ) по скрипту выбивают отсек в чёрное, хотя должны рвать обшивку, портя ЛТХ но не отрывая крылья и хвосты, во всяком случае не с бомбардировщиками.
Будь он и правда так, обошёлся-бы без бомб, но зато имел 4-6мм обшивку-броню и на крыльях и хвосте. Кстати самолётам WW2 сильно не хватает бронеспинки. 4-6 мм это не серьёзно, для самолёта, который может, стоило-бы поставить 20-30мм бронеспинку, пусть и без бронестекла, цельную. +50килло, всего-то. Вот это да. #Летающие робокопы.😎️
Добавляет. Как минимум аэродинамической прочности. Про флаттер, надеюсь, писать не надо. Отсюда естественно вытекает, что при схожих повреждениях менее прочная конструкция быстрее рассыплется в полете.
Ну как бы да, на самом деле, но основа прочности всё таки внутренний набор. Вон вспоминал сегодня Харрикейн, так вот у него обшивка фюзеляжа вообще полотно.
И, повторюсь, с древесины на металл переходили для экономии веса прежде всего.
Не только внутренний набор. Качество материала касается так же. В авиации мелочей нет.
Про дерево:
Докладная записка Томашевича в Военно-промышленную комиссию при Комитете Обороны СНК СССР. 14 сентября 1938 г.
“Требование конструкторов, разрабатывающих летательные аппараты, коротко - максимальная прочность при минимальном удельном весе. Повышение прочности на 10 резко меняет лицо конструкции. Доля авиационной древесины, как конструкционного материала, на фоне дефицита дюралюминия по-прежнему высока. Поставляемая для производства сосна вся усреднение оценивается как имеющая предел прочности 350 кг/см2 при удельном весе 0,53. С учетом этих значений и ведутся все расчеты при проектировании. Однако встречается сосна и с пределом прочности около 500 кг/см2 и удельным весом 0,584. Требуется создать организацию, которая тщательно сортировала и отбирала древесину, испытывала на прочность каждый поставляемый кряж дерева с целью более эффективного его использования”.
У вас не обновлённая информация, Як-7Б был имбой 9 лет назад(в особенности в аркаде), до нёрфа, который я застал ещё в своё время. Имба-это если самолёт по всем хар-тикам опережает другие на своём БР. Вооружение хорошее, в умелых руках могёт. Но манёвр - кошмар, рули на скорости не дубеют и то спасибо. Як-1Б был имбой, а ещё раньше спиты.
