Повоевал, пошел пить чай. Пришел к компу, обнаружил что остался афк в той же комнате, с начатым боем, как раз против любителя играть на победу. Захожу.
Судя по словам о том что противостояние это режим игры на победу, у меня были все шансы на харриере съесть 10тыс из 15тыс съеденных очков за полчаса. Ну или у нашей команды. Это 10 задач подряд. Стрелки, конвои, бобры, штурмы. Т.е. по задаче каждые три минуты, плюс добавка за уничтожение самой техники в них.
Ну или не дать противнику съесть наши 7.5 тыс. Вчетвером, или впятером, сколько нас там было, на штурмовиках.
Самым простым критерием пресловутой “игры на победу” является возможность переложить это на турнирные начала без изменений. Могут люди на турнире заходить когда хотят и когда не хотят из команды? Нет. Брать что хотят и для чего хотят? Нет. Играть без связи и взаимодействия? Ну с большим количеством пива могут, но все же так же нет. Играть без калибровки которая распределеят команды по группам хотя бы по примерному уровню навыка? Обыкновенно тоже нет.
Можешь ТЫ лично играть на победу в противостоянии? ДА. Пожалуйста, это этого вообще не отменяет. Это двое достижение твоих целей. Но говорить что при таких вводных это “режим про игру на победу”, охлол, ну это как ее, депривация какая-то что ли. Тут как с детьми, некоторых просто мало… в рамках форума, били пачкой мороженных варенников. Вот им всякие интересные идеи и приходят. Меня вот много ими били, и продолжают бить, и я ищу гдеб побили, - мне таких не приходит.
Если вы заходите позже, то вполне видите расклады.
Хотя сама возможность заходить в миссии с таким перевесом, как по мне, очень сомнительная штука. В этом плане “фантомные” сессии, в которые с определённого момента практически не возможно попасть куда честнее, хотя, возможно, скучнее.
Дядь, давай без словоблудия. Мне как на победу играть не с начала сессии когда противник играет в нее с начала? Или у нас есть какие-то исключения в игре на победу когда можно только лапки сложить? Или играть на победу можно только в особых комнатах с особенными игроками?
А если я зашел, мои союзники вышли через полчаса, противников всегда в два раза и до конца боя больше - это типа тоже игра про победу у меня будет, я же со старта зашел? А вот у меня самолет не мультирол, то как там с игрой на победу?
Большинство игроков заходят в сессию не с начала миссии.
Большинство игроков берет один самолет.
Большниство взятых самолетов не являются самой эффективной машиной для выполнения задач.
Большинство сессий несбалансированно по набору техники и имеют перевесы.
Большинство сессий имеют перевес по игрокам спустя полчаса боя.
Вот давай подумаем, если для большого количество рангов и матчапов бой в одну калитку изначально, зачем “пытаться выиграть” когда у одной стороны “выиграть не получится никак”? Если твоя сторона уже неотвратимо выигрывает, зачем ей еще сильнее помогать? Если твоя сторона уже неотвратимо проигрывает, зачем пытаться делать то что всеравно не сделаешь?
А теперь давай подумаем, что к этой неотвратимости могут привести случайности типа тех что выше. И снова подумаем, зачем при таком фатализме этим заниматься?
Да, такое не всегда. А ты изначально знаешь когда это произойдет или нет? А для “игры на победу” такой набор случайных факторов допустим вообще?
Я вот в любой мультиплеерный шутан пойду и буду знать, что у меня изначально шансы победить противника равны с ним. Даже в тот, в котором можно зайти в процессе боя - потому что везде есть автобалансировщик. Или в тот где ассиметричный баланс - но баланс все же, задачи и возможности выравнены для сторон. И связь там будет. И возможно рейтинг какой. И если есть какая-то прокачка, то и награда будет.
У нас в сессии до сих пор дает зайти при перевесе в 3 игрока. В боях 16 на 16 максимум. Это половина команды, если в одной из них трое. А количество задач останется то же.
В стратегиях при ливе игрока иногда ресурсы распределяются между оставшимися.
И это я молчу про то, что агрессивное выполнение задач идет поперек меты фарма которой игроки замотивированы придерживаться. Помирать плохо.
Победа важна кому важна.
Это у тебя головоломка не складывается, что есть тысяча за, чтобы играть на победу в режиме, и миллион против, чтобы даже не заморачиваться. Игры где это интересно делать я уже называл, тоже летательные. В одной режим дефолтный, в другом их наскребло комьюнити на своих серваках. Все работает и мотивирует лучше выполнить миссию, даже в самых песковых вариантах, чем тундровское стояние.
А для “игры на победу” такой набор случайных факторов допустим вообще?
Вот это хороший вопрос. Я бы ответил так:
Если, несмотря на все нюансы, удается сознательно, по расчёту, выигрывать, видеть, понимать, какой вклад в победу внёс сам игрок, то всё несовершенство будет ощущаться, но в целом - допустимо.
Я вот в любой мультиплеерный шутан пойду
Вы много сессионных игр знаете где миссия может длиться час-два-три? Что и с чем (и зачем) вы сравниваете?
есть тысяча за, чтобы играть на победу в режиме, и миллион против, чтобы даже не заморачиваться
При желании, подобное можно сказать про любую игру.
Самое забавное, все те простыни которые вы написали, все те отсылки к статистике по самолётам, никак не противоречат тому что я писал выше:
“Статистика говорит что какая-то (заметная) часть игроков, так или иначе, побеждает значительно чаще других. И это даже подтягивает процент побед у всех игроков играющих вместе с ними.”
Спойлер
Путь к победе в миссии начинается с планирования. Какая карта, какой самолёт, какой БР.
То что кто-то этого не делает - не означает что так не нужно делать. Или даже пробовать делать. Игра от осознанного стремления к победе не становится менее пресной.
И, очевидно, можно играть в “свою игру”, но тогда и вопросы, в первую очередь, к самому себе.
Я на форуме редкий гость, но тоже поделюсь мнением всё же.
Доказывать, как правильно играть в наш прекрасный режим, не буду, это бесполезно, просто поделюсь, почему со временем начал всё же больше внимания уделять победам.
Кратко — это просто интересно.
Первые месяцы в СБ я вообще забил на задачи карты. Я всю сессию искал противников и не делал больше ничего. Без рофлов первый AI танчик я разбомбил на 2–3-й месяц игры.
Но со временем так летать становилось всё скучнее и скучнее. Условный Тунис 24/7 стал рутиной.
Но и тут игра на победу стала тем триггером, который меня мотивировал разобраться в игре в другом направлении, что оказалось тоже интересным. И то, что задачи на карте странные и не сбалансированные, — всё так. Но даже в этом хаосе можно почерпнуть знания, которые в итоге позволяют побеждать чаще. Мы с Рэди уже почти на всех картах знаем, где какие бобры, ударники, разведчики, какие из них гиперзвуковые, какие упадут сами, как чугуном бомбить конвои и стрелки, чтобы сидам не оторвал тебе жопу, какие авианосцы отстреливаются и как их забирать, и т.д.
По итогу просто стараюсь выдержать баланс между задачами на карте и столкновениями с игроками. Это банально поддерживает интерес к игре. При этом тот фарм, который выходит из моей игры, полностью устраивает, при этом я понимаю, что, играя ещё сейвовее, можно и больше привозить, но превращать игру в работу ради этого — весьма спорное занятие.
И, типа, что? Ты привел кучу тезисов которые не бьются как раз со статистикой. А когда я написал почему они не бьются, ты объявил это простынями, которые не противоречат сказанному. Ну это так же не противоречит сказанному мной - потому что ты взял часть картины, которая верна, и интерпертировал её неверено, потому что не учел ее всю, картину эту. В “простынях” я ее расписал. Ну как бы окей, не противоречат. Ты же это сказал чтобы подтвердить свою идею.
Ну это всеравно что рассуждать о водоизмещении судов, потом сказать что в них можно заливать варенье, и идее водоизмещения это не противоречит, значит прочие мои тезисы верны.
Человек взял самолет с меньшей бомбовой нагрузкой чем у него есть доступный, или менее истребляющий, или менее штурмящий. Получается наш дружок-пирожок уже не играет на победу, поскольку сделал это осознанно. Или не взял два самолета под разные задачи, хотя деньги на поставить в слот есть. Или, о боже, пошел на том, который у него не прокачан. Или не выпрыгнул из машины, чтобы быстрее сесть на следующую и полететь закрывать вторую задачу.
Есть разница между играть на победу и думать, что играешь на победу. И ты не поверишь, но ты тоже играешь в “свою игру”. И все играют, чеб они ни делали. И то что тебе лично нравится ставить свои задачи не значит, что они истинно правильные. Уж тем более при таких вводных которые я расписывал, но с которых ты обтекаемо виляемо пролавировал.
Я знаю много разных подходов у разных игроков к интересной игре. Кому-то интересно выполнение какой-то определенной роли, кому-то конкретной задачи, кто-то отыгрывает пилота и заканчивает игру за сегодня после одной смерти, кто-то просто старается не умирать, кто-то пытается вытащить каждый матч; многие выбирают из этих игровых стилей по настроению. В этом и прикол как бы, что каждый может заняться чем ему нравится и как ему нравится. При чем происходит это без оглядки на необходимые для победы роли, и выполнение актуальных текущей ситуации задачи. Т.е. не как в любой другой командной игре с победой в виде макгафина.
Но екарный бабай, говорить что в противостоянии НУЖНО целенаправленно побеждать, и что это режим про победу, это три ситца пелены перед глазами. Это всеравно что я сейчас бы начал распинаться, что нужно играть только на истребителе, и сбивать все везде и всегда, и что важно набить самое большое количество фрагов и оказаться там в первом месте таблицы и ваще ваще. Для меня это две одинаковые глупости.
Вы, почему-то, начали рассказывать про “проигрышные БР-ы - самолёты”, это отдельная тема, но раз уж вам захотелось и про это пообщаться - пообщались.
Спойлер
Большая часть доступной статистики показывает существующее положение дел. Не объясняя ничего, но давая пищу для размышлений. Без понимания что, как и когда происходит в миссиях её анализировать просто бессмысленно. И если кто-то анализирует на основе не полной или специально урезанной модели (например, отрицая или сводя к ничтожности возможность сознательно, какими угодно способами, регулярно, заметно, значимо влиять на победу), то и результат анализа будет соответствующий.
Есть разница между играть на победу и думать, что играешь на победу.
У вас, вероятно, есть критерии, как отличить одно от другого?
Спойлер
Влияние действий игрока на шкалу тикетов, как свою, так и противника можно увидеть, понять.
Как прямое влияние - действия направленные на сохранение своих тикетов и уменьшение тикетов противника, так и косвенные действия, влияющие на динамику сохранения/потери тикетов (как своих, так и противника).
Разговор был про то что в игре можно (и нужно) целенаправленно побеждать.
Это было позже (и уже в несколько ином контексте).
Спойлер
В игре есть итог - победа или поражение, она не бесконечная. В игре есть базовое условие достижения победы - тем или иным способом сделать так, чтобы в шкале противника не осталось тикетов (или же по превосходству в тикетах, если играли все три часа и в шкале ещё что-то осталось).
Сами базовые вводные говорят что режим именно про это.
(а вот реакция реакция игроков, принятие или не принятие, сочетание с более глобальными механиками вроде боевого пропуска или марафонов, то как эти механики влияют, провоцируют на совершение тех или иных действий, принятие решений - это отдельное)
А почему у таких стран как Германия, СССР, Япония, Китай и Италия самый низкий процент побед по сравнению с таким нациями как США, Британия, Франция, Швеция и Израиль? Типа в чём прикол?
Я думаю, вы не того человека спрашиваете)
Спойлер
8.3-9.3 я уже давно не играл, возможно, стоит возобновить впечатления.
Хотя, одна мысль есть.
Игроки заняты не тем что приближает победу их команды.
Спойлер
Вообще, лучше всего что-то обсуждать в привязке к конкретной карте.
Потому что оптимальный сетап машин инструмент влияющий на победу. Если ты этим не пользуешься, значит твоя мотивация победителя идёт параллельно с мотивацией летателя. Или качателя.
Использование всех инструментов и механик доступных тебе или их неиспользование. Как минимум. А как максимум осознание того, что в режиме твои действия могут упереться об стену рандома из всех факторов что я уже называл. Если ты этого не осознаешь, то ну как бы вот.
Каком контексте? Ты выдал человеку тлдр спора. Я об этом вел речь изначально, ты это подтвердил этим предложением.
Условные “синие” имеют больше универсальных самолетах. Возьмем Фантомчик - когда я играл больше на 10.7-11.7, обычно подвешивал на фантоме и бомбы и УРВВ. Первое дело - брал одну базу, потом уже искал фраги. Из-за количество УРВВ - не гнушалься забирать попутно и боты. Таким образом я даже без того, чтобы играть упорно для победы, я двигал счетчик для моей команды.
Однако все очень и очень рандомно. И кстати - на разных бр-х и/или карт - маятник победы двигается от сторону в сторону. Есть некий перекос что ли, дисбаланс короче. Наверно имеет значение и количество игроков, которые играют только за “синих” или “красных”.
Кажется отчасти зря наговаривал на улитку, похоже нужно извиняться. Есть бинды управления фильтрами отображаемых целей на радаре, один является циклическим перебором (рамочка-квадратик), второй меняет состояние (включает-выключает).
Единственный нюанс, нужно открывать это меню отдельной кнопкой (полного отображения кликабельных кнопок радара), хотя логичнее было бы, чтобы оно открывалось автоматом при нажатии хотя бы кнопки “Следующий фильтр типа целей”.
При чем к ним продолжали заходить игроки, и не сразу после двух смертей ливали, а у меня было 1-2 в команде. Половина из команды противника бомбила базки и кушала колонны, половина проверяла мои нервы на стоковом самолете без диполей на прочность.
По итогу наша команда победила, потому что команда противника ливнула до конца сессии и окончания очков.
Наперед что они ливнут я не знаю. Что их зайдет больше или меньше тоже. Боевые задачи я один быстрее не сделаю, чем вся команда противника. Сколько их нужно настрелять для падения морали тоже.
Потешил себя баночкой пива в честь победы. Это ведь я бой вытянул, а не зарандомило.
