Начнем с того,что у А4 нормальная,если не прекрасная база как для своего бр. По факту он сравним в этом с тем же а10, только крылья более хрупкие и дельта. Все равно он заслуживает БР выше , на 9.3 минимум
База базой, но назовешь что-то хоть близко похожее на А4? Г91? Норды теперь воооообще крона не имеют.
1 лайк
как база для штурмовки, да.
Для боя с истребителями, нет.
Как и у любого штурмовика занижен БР по ЛТХ.
Всем доброго времени суток!
Подскажите, пожалуйста, премиумную авиацию в ветке Германии. Честно говоря, я не могу сделать для себя однозначный выбор.
Заранее благодарю за ответ/рекомендацию!
В борт разве что.
ВЛД у Абрама, судя по опыту обладает переменной autoricoshot - true.
Поздние Шлёпы с их накладкой тупо не пробьются. Это когда они в принципе корпус показывают, чего они делать не любят.
Француз и японец… Ну, эти вроде пробиваются в половине случаев… В остальной половине, снаряд застревает/размазывается по броньке.
В маску стрелять - дело гиблое.
Под башню - или пропажа снаряда, или рикошетит в щеку башни, с последующим непробилом.
Так что не надо выдавать желаемое, за действительное.
Ты вот шутишь, а я как-то на Бережке, словил 20мм подарочек от КонтроКарры, в двигло, а затем - в БК АГСа.
Уаще обидно вышло.
Теперь постоянно на лесных картах кажется что кусты ржут по-итальянски.
1 лайк
Тебе туда, там всегда помогут:
А мне мерещится шизоидный смех шведов в Хюртгенском лесу.
1 лайк
Все что я указал пробивается в корпус с 3БМ60
Я ж не спорю что пробивается… в бочину.
Но туда, если без багтандера - все пробиваются.
А вот в лоба - я уже писал, шиш.
Нет, все это пробивается в лоб.
Прямо таки в лоб? Не в щель, где триплексы мехвода могут сьесть снаряд? Или как? Только не надо рассказывать про НЛД и прочую фигню, куда никто не стреляет, если не хочет в ответ получить ваншот. Абрамс пробивается под башню, но те же триплексы, поедающие снаряды даже после рикошета. Само наличие рикошета. У немцев ровно то же самое, только у них еще выше шанс рикошета по ощущениям. Стрельба в маску из-за щек и того что сейчас все просчитывается через одно место на серваке, приводит очень часто к тому, что стрелял ты в маску, а попал в щеку башки, потому что он успел ее довернуть. И только у тэшек я замечаю как постоянно ломается казна, как происходят ваншоты и как тяжело удрать если нет заднего хода.
2 лайка
Да, все что я описал пробивается в лоб корпуса.
Про урон при пробитии речь не шла.
Речь шла о том что эти танки пробиваются в силуэт, главное в башню не попасть.
А, ну то что он пробивает без урона или получает рикошет - это ты удобно исключаешь из разговора, хотя жалуешься:
Ну так ответили надеюсь понятно, почему они на 11.7? Или снаряд у них не лучше тэшек или задний ход может соразмерен? Или компоновка идентичная? Ах да, УВН же еще…Про количество самих ОБТ еще напомню.
1 лайк
Так никто и не спорит что они должны быть на 11.7.
Вопрос был почему Тэшка с бурлаком должна быть на 11.3.
Ты видимо совсем забыл что мы именно это обсуждали.
Мы из за количества ОБТ в ветке БР должны менять?
Можно тогда одному Лео2а4 в немецкой ветке снизить БР, а то у шведов их аж два (если премы исключать).
1 лайк
Блин, а можно мне вот 1 Абрамс, но как 2А6? Обменяю 1А2 и СЕПв2
Вот обьясни мне почему ты разговор о ТТХ каждый раз уводишь в русло “а почему я на немцах должен страдать, Шведы бе-бе-бе…у вас хоть штурмовики есть бе-бе-бе…” и так далее. Четко обозначили вопрос, ты от ответа увиливаешь, приводя в аргумент ахинею типа:
Я ни разу не сказал про БР, но откуда-то ты его родил.
Слушай, если по его мнению 2А6 конкуретная машина для того же Т-90М, то не уверен что будет польза))
Я не куда его не уводил.
Я все пытаюсь получить ответ почему Тэшка с забашенным АЗ должна быть на 11.3.
2а6 конкурент для БВМа.
2а5 конкурент для Т-90М.
Все эти машины на 11.7.