у меня примерно ноль инфы по защите меркавы, но учитывая специфику региона, в котором воюет меркава (очень много кумулятивов и ноль кинетических боеприпасов) было бы логично сделать упор на защиту именно от кумулятивов, а такая защита может быть куда менее эффективна против ломов.
Чего ?!
Вы вы убили члена экипажа, что там ещё должно случиться ?
Это уже общемировая тенденция.
Те же новые ОБТ конструируются с защитой в первую очередь от КС.
у меня просто сгорело от такого попадания, минус челик = минус танк, ибо я и так был на 2 калеках
разработчики думают что у меркавы в щеке одна пластина, раз уж ломик так легко проходит
Всего то 3БМ60 фактически в упор залетал ПФффф
давай я тебе прямо скажу
умные иваны смогли придумать пластинку реликта которая гасит 80% пробития ломика 3бм25
тупые иудеи не смогли придумать такие же пластинки без метаемой части, в раз 5 толще, которые не могут остановить этот ломик
2 лайка
Во-первых, им предпоожительно броню рафаль делали, по патентам слеры, или около того, т.е. им помогли западные партнеры, как и с пушкой, как и сдвигаетелем, и с электроникой.
Во-вторых, как тот факт, что броня останавливает тандем на 1200+ не будет останавливать ОБПС на 600+, учитывая то, что воздействие не химическое на снаряд, А МЕХАНИЧЕСКОЕ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ???
Откуда такая вера в себя?)))) Я на этой теме собаку съел, просто жизнь игры меня уже давно не интересует.
Там проблема брони другая, она после отработки - фанера на болтах
Ничего она не гасит нормаль. Когда вы уже престанете выдумывать ?
Ну вы в целом сами ответили на свой не самый лучший вопрос.
пока что больше похоже на защиту военного бюджета от других потребителей, а то как не было на том же кф51 и абрамс-Х РЭБа и КАЗа для защиты от дронов три года назад, так и нет. (или как минимум не заявлено)
С того, что это две разные среды.
Защита от одной никак не обеспечивает защиту от другой.
Не заметно…
Это выставочные прототипы. Или же демонстраторы технологий.
Тот же КФ-51 хоть и планируется закупать, но когда это будет - неизвестно.
Так что тут ещё всё может поменяться.
Бро, завязывай, я даже капсом выделил суть. Броня механическая а не химическая, это не взрыв к1, это больше рычаг для пластин, что по тиру реликта на минииалках
Обоснуй
как страна-разработчик влияет на специфику твд? разработчик выполняет требования заказчика, не более. если европейцам нужен танк для войны зимой, то евреям он вообще не сдался.
кумулятивная струя немного отличается от лома в упор, так что защита от кумулятива вообще не связана с защитой от кинетики.
Так, что это разработка не для их ТВД из определения)))))))
Механическая и химическая броня…
Гениально. Такой ерунды давно не слышал.
Настолько больше, что он ограничен конструктивно.
если танк не готов к существующим угрозам, то его точно никто не купит. иначе как лоббированием интересов у меня не получается объяснить себе, почему кто-то может быть заинтересован в таких проектах, имея перед глазами опыт многолетней войны на основном для заказчика твд.
Кардинально отличается. Это буквально два разных метода воздействия, которые никак не пресекаются.
Действие у слеры механическое, она пластины взбучивает, т.е. сама броня внутри блока передвигается, я не знаю как еще проще объяснить суть
Дело желание и политических взглядов.
В первую очередь заинтересованы те, где их делает. И даже закупка их для собственных нужд уже позволит заработать.