С 9.3 перекочевала…
А я помню времена когда 1ая меркава на 9.0 была… эх.
Я покупал 2д на 9.0 с м111, было время…
Бро, я открою тебе тайну, но люди на постах хорошо живут и хотят жить, остальное пропаганда, сколько потратят, что построят и сколько будут воевать решается весьма приземленно)
Опять же никто земной шар в радиоактивный пепел превращать не хочет)
А как это связано с новыми училищами про которые я говорил?
Да и вообще, каждая армия развивается лишь для того, чтобы подольше не воевать, так что так называемые «люди на постах» больше всех заинтересованы в развитии армии.
Вот у амеров фактически самая сильная армия и воюют они исключительно по собственному желанию, так там по всей вертикали управления в армии столько «людей на постах», которые живут очень и очень хорошо, что никому и не снилось
Ну я про то что вот эти посты “вероятный противник” или “катастрофа” это больше пропаганда, чем реальное положение дел)
Противник потому и остаётся вероятным уже 80 лет, что армия развивается достаточно сильно, чтобы начало войны было слишком невыгодным для обеих сторон
Да ну харош, то торгуют то делают вид что воюют, жаль тех кто ведётся на это, пока министры уходят на госпенсию, делая карьеру
Торгуют одни, готовятся воевать другие.
Так и живем😄 хотя я за Маска чтоб на марс полетели🥹
Так что может его как раз на 11,3 к меркаве с колен поднимать сетапчик
Ты вроде кидал где-то документ что Питон 5 на 27 км запустили,нет?
Выдержка из газетного издания.
Но сейчас сам сомневаюсь в этом, т.к.
наземный пуск, и ТТРД околоидентичный ТТРД Derby, наврятли дадут такого результата.
Но дистанцию в ±15 км по примолетящей, и ± 8-10км по маневрирующей обеспечить в теории должна
Может быть на излёте может поразить цели и дальше, но я хз.
Ежели чисто как выстрелил-забил, то можно конечно.
А вот как ТВ-ракету, через АС-БПЛА, уже жирновато будет.
А не прогуляться ли вам строго “прямо и направо”, молодой человек?
С-8, как бы не лучший НУРС в своём классе (среднекалиберных НАР). А если ещё и комплекс “Угроза” до ума доведут, то и вовсе получиться банка на 20 лёгких, многофункциональных УР.
Что бы не кататься на БК, само собой.
Пусть уж лучше БК будет более уязвим, но с нелегальными последствиями в случае подрыва, чем под прикрытием крепкой брони, но с гарантированным катастрофи-киллом, превращающим машину в неремонтируемый кусок горелого металла (про экипаж уже и речи не идёт) в случае любого пробития этой самой брони.
Да что вы с это ЮК заладили ?!
Всю ВОВ катались на БК и нормально.
Прекращайте смотреть красивые картинки где кроме детонации БК ничего нет. При пробитии ЛЮБОГО танка есть вероятность гибели экипажа даже без детонации БК.
Вынос БК за пределы БО делает экипаж неуязвимым для средств поражения ?
Есть разница, между:
“БК распределён по БО, и его нужно ещё выцелить”.
…и…
“Экипаж сидит в клетке из снарядов, занимающих большую часть БО, и достаточно пробития в центр масс”.
Он (вынос) делает экипаж более защищённым от детонации собственного БК.
А сидеть посреди здоровенного “пояса шахида” (на Т-80, ещё и вертикального) - это нифига не защищённость.
Я уже достаточно наподрывался на осколочке, задевшем край ФМ БК или металлическом стержне, пролетевшем через бак, являющийся частью защиты, но вместо этой защиты, он является “красной бочкой”, радостно ваншотающей всю машину подрывом.
Взрыв баков - вообще ересь несусветная.
Я бы ещё понял просто пожар, и то - при поражении кумулятивной струёй.
Ладно бы там еще бензин/керосин был, и бак почти пустой, полон испарений, а попали кумысом - тут я ещё с горем пополам даже в взрыв поверю.
Но у нас, у многих машин дизельные двигателя!
И я не помню, чтобы объявлялось, что бой начинается с околопустыми баками.
Но когда тем же Деривациям, выстрелом в лоба, 120мм ломом, подрывают бак(!) полный(!!) дизеля(!!!) - это уже из раздела антинаучной фантастики.
Этот бак должен жрать осколки от кинетики, работая как подбой, и кумулятивную струю на себя принимать, а не быть здоровенным “бум-триггером” на всю В/НЛД.
В ВОВ выбора и технологий не было.
Теперь есть.
Да и вообще - офигительный аргумент.
Может тогда лесом все эти высокие технологии - они от лукавого, пересядем на стальную лавину из БТ и Т-34, вооружимся ППШ, вместо брони - СН-42, а то и вовсе - гимнастёрки?
А за счёт освободившихся ресурсов устроим масс продакшен, чтобы у нас было танков больше, чем у врага снарядов?
А вас, и прочих умников, любящих повспоминать как было в ВОВ - в первые ряды, как пример беспримерной дурости и ретроградства.
Что вы собрались выцеливать ?
ВОВ каморные снаряды были, там сразу фарш с высокой вероятностью.
Какая ещё клетка ?
У той же Т-72 он на полу лежит.
Пробить в самую бронированную часть танка - ну удачи.
И что дальше ?
А дальше экипаж покидая машину гибнет за пределами машины, большая разница ?
С каких пор “сидеть за бронёй” не является защищённостью ?
Какое отношение игра имеет к ИРЛ ?
Что есть ?
Умереть снаружи ил внутри ?
А чего вы не хотите ?
Как речь заходит за объективную критику, так сразу “а вот вы, а вот вы”.
Объективно что-то будет сказать, или снова кроме “ну оно взрывается” ничего нет ?
Как раз объявлялось.
Текущий взрыв баков имитирует не только непосредственно взрыв, но и разрушение бака от гидроудара с распылением топлива по БО с его воспламенением.
- Не у всех.
- Ещё надо пробить.
- Зависимо от того, куда попасть - ИРЛ танки были не пустыми коробками, с экипажем и модулями, а имели множество переборок и панелей, также неплохо принимавших на себя осколки.
Т-64/80 момент.
Да и у Т-72/90, БК, даже лежачий занимает от трети, до половины высоты корпуса машины, при высокой площади покрытия, что почти гарантирует задевание БК (не телом “лома”, так осколками) при пробитии в корпус.
В лоб достаточно попасть в триплекс мех-вода/под башню (что попадает под определение “центр масс”), или по НЛД, что самая известная уязвимая точка всех Т-шек.
В борт - почти куда угодно, кроме совсем уж носа/двигла (и то, что там, что там - взрывоопасные баки).
Да, большая.
Может погибнет, а может и не погибнет, если есть союзники, способные отсечь огнём напавшего.
Но для того, чтобы дожить, до того самого “дальше” - желательно сначала не отправиться к Аллаху на летающей башне.
Лучше иметь пусть малый, но шанс на выживание, чем абсолютную гарантию, но гибели.
С тех пор, что “сидеть за бронёй и отдельно от килограммов тротила”, и “сидеть за бронёй в окружении килограммов тротила” - две большие разницы.
Мы же на форуме игры общаемся, не?
То что она ПЫТАЕТСЯ соответствовать реализму (не всегда успешно) - дело другое.
Между “необязательно умереть” и “подорваться с гарантией”, я выберу первый вариант.
Если вы желаете себе почётной отставки шахида - это глубоко ваши психологические проблемы.
Во первых - сформулируйте вопрос понятнее.
Чего я “не хочу”?
Не хочу подорваться на БК?
Таки да, очень не хочу.
Не хочу примерять стандарты ВМВ, к современности?
Тоже да - они несколько устарели, как и технологии того времени.
И “оно”, таки взрывается, а статистика выживаемости экипажей танков с “каруселью”, к выживаемости экипажей машин с вынесенным БК, вещает не в пользу сидения на бочке с порохом.
Даже невзирая, на все преимущества такой компоновки, как уменьшение габаритов, меньше необходимого экипажа, и постоянная, не зависящая от усталости заряжалы скорость перезарядки (которая в режиме “серия” ещё выше).
Но последние два - заслуга скорее всех автоматов заряжания, чем именно “каруселей”.
Что баки полупустые, а не совсем пустые, с одними взрывоопасными испарениями.
Все ещё не вижу причины для взрыва от пролетевшего ломика.
Ок, пускай гидроудар, распыление (шта?) и возгорание (откуда? разве что кумуль поджёг…).
Так вот и пусть это будет именно пожар от возгорания топлива (в зависимости от вида топлива), а не равнувшая внутри ОДАБ.
Да это уже не сильно важно. Надо будет, станут околопустыми.
Вы если пулей в баклажку с водой выстрелите, вода расплескается вокруг? Возгорание может быть от осколков брони и лома, которые приобретают очень большую температуру при пробитии брони.
Фактически возгорание парообразной смеси и есть взрыв.
Вы можете предоставить какие-нибудь источники, опровергающие текущую работу, просто я этим занимался, а тут просто демагогия.