О них и речь, ибо уничтоженный бак более чем может быть таким “источником”,
Учитывая наличие автохилла - уже не так и фатально получается.
Речь о том, что взрыв так бы и остался. Может чего еще накрутили бы - да. Но взрыв никто не говорил, что уберет.
Был бы взрыв + пожар.
Я привёл данный пример в контексте предложенных вариантов развития событий при поражении ТБ.
Ну вот такое бы событие условно делало бы экипаж желтым + последующий пожар.
Будь экипаж уже хитованный - был бы такой же ваншот как и сейчас.
Так и сейчас ваншота нет. Экспертный экипаж уже 100% выживает после взрыва.
На китайце я не сильно это заметил даже на АС-ах. Но да ладно. Может не обращал внимание.
Скорее всего проблема в плотной компановке, из-за которой высока вероятность что экипаж дополнительно будет задет ломом\осколками и добит.
Я проводил тесты и при взрыве бака эксперты-асы всегда выживают.
Переборка от мех-вода до башнеров, приводы, и прочая аппаратура вышли из чата.
В борт - возможно.
В уязвимую точку - тоже.
В лоб, после преодоления всей брони?
Вряд ли.
Тот огрызок, со скоростью страйкбольного шарика, да осколки, вполне остановятся и переборками, и аппаратурой.
Но это все ещё металл, которого много, что создаст эффект “разнесённой брони”, для и без того “уставшего” снаряда.
Осталось, да.
Но у некоторых машин, это БК занимает от трети, до более чем половины вертикального пространства корпуса.
А если не брать случаи, где экипаж жидко обделался на выступлении?
Какой ДЗ? И на многих машинах?
Или только на парадных, вешают Реликт в два слоя в мешках, а по факту, дай бог, чтобы К-5 хватило, и не пришлось уповать на один слой К-1?
Таки да, засадные группы гранатомётчиков/бронебойщиков живут и здравствуют, в отличие от тех, кто попал им на прицел.
В лоб - кинетика, или мощный ПТУР.
В бочину любой РПГ (а лучше - несколько).
Сверху/с тылу - почти что угодно, лишь бы пробило 30-40мм брони. И козырёк.
Хорошая попытка.
Но статистика базируется на данных с действующего поля боя, что является одновременно и конфиденциальной, и информацией с поля боя.
Ещё раз - дурака ищите в зеркале.
Вы уже отметились склонностью к посадке в бан неугодных.
Удобных поводов я давать не намерен.
Интересно - поищите сами, это несложно, с Интернет - уже давно не только “для служебного пользования”.
Да, только Челленджера обстреляли в одно место (НЛД) и (емнип) из “Вампира”, а Т-72 получила попадания, а не пробития (хотя были и они), лупили со всех сторон, по ДЗ и из “Мух”.
При попадании в БК - шанс поджарится таки сильно выше, чем при простом пробитии, с повредившим, только то, что непосредственно задел снарядом.
А сказки страшные.
Но все ещё имеют отношение к “действующему полю боя”.
Ещё раз - я не дам вам удобного повода для бана “за нарушение правил сообщества”, что становиться довольно расплывчатой формулировкой, учитывая, что эти самые правила отданы на откуп понимания (своеобразного) модерации.
Зависит.
В случае лома - возможно. Тогда будет меньше осколков (или не будет вовсе).
В случае фугаса/кумулятива - я бы предпочёл броню.
Во лбу.
Реже - действительно на крыше, и то - в качестве личной инициативы экипажа, не желающего сдохнуть от сброса/выстрела кумулятивом сверху.
Потому что, гранатометчики по одному не ходят/стреляют. Даже тандемами.
А лом… ну, невысок шанс выдержать в борт. Даже с новейшими ДЗ. Настолько невысок, что скорее будет исключением из правила.
У автомобиля?
Возможно.
Танковые же баки начинаются емнип, от 5мм, без учёта 10мм ниши, резинового подбоя, и внутреннего покрытия сопротивляющегося разливу детонации.
О, кста! С подрывом паров топлива при пробитии танка не срастётся, благодаря наддуву нейтральными газами.
Ну, а по крайней мере, советские ОБТ, также практиковали наддув выхлопом, и были ещё, какие-то шарики из фольги.
Так что если НАТО-тачанки ещё могут сильно воспылать/рвануть, если гоняют на бензине/керосине, то советский дизель разливается/горит неохотно, так ещё и паров, которые должны взрываться не будет.
Ну, вот пожар пережить и куда проще, чем “подрыв баков”.
Тоже верно.
Но через ДЗ и 80мм борта - тоже будет далеко не 1.5км/с.
И куда скорее будет просто разлив топлива (при критической неудаче - загоревшегося), после чего бак затянет пробоину, а экипаж потушит разлившееся штатными средствами пожаротушения.
Если не прав - прошу прощения.
Но… В чём я не прав?
Ведь я и говорил, что для взрыва должна быть строго оптимальное соотношение топлива к воздуху (желательно ещё и место, чтобы топливу было, где распределиться).
А этого-то и нет (места).
“Разрушается” - понятие растяжимое.
Может треснуть по швам и протечь, а может взорваться топливом и ошмётками металла во все стороны.
И да и нет.
Испытания были, но старые и на Т-34.
Исх N 632/3
11/1Х-44 г.
Отчет спецлаборатории НКВ N 101-1 по теме:
ИЗУЧЕНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ ПОРАЖЕНИЯ ТОПЛИВНЫХ БАКОВ ТАНКА Т-34 БРОНЕБОЙНО-ФУГАСНЫМИ И КОМУЛЯТИВНЫМИ (БРОНЕПРОЖИГАЮЩИМИ) БОЕПРИПАСАМИ ГЕРМАНСКОЙ ФАШИСТСКОЙ АРМИИ.
Я всё ещё ХЗ, ко́мулятивный - это грамматическая ошибка, или так и надо было?
Там обстреляли и каморниками, и кумулятивными.
Но это был не ОБТ, и соответственно, его не простреливали ОБПСами.
Как и сами баки не были ни проектированными, ни продуваемыми нейтральными газами/выхлопом.
Так вы говорите, чем меньше топлива и больше паров, тем лучше. А их нужно не больше, а в определенном количестве. Не слишком мало и не слишком много.
Согласен, но у меня нет более точного описания. А искать никто не хочет, только сокрушаться, что “все дураки не так сделали”.
Проблема в том, что
- Здесь нет ОБПС, что было бы нам интересно
- Нет оригинала статьи, поэтому доверять до конца не можем.
- Т-34 все же не Т-72
Ну у Т-72 они тоже и не протектированы и не продуваемы)
Как же вы бегаете из стороны в сторону попытки что-то доказать…
Сильно эта перегородка поможет экипажу при пробития в башню ?
Пруфы ?
Опять ваше “мнение” ?
Ну да, бронирование же всегда пробивается уже на излёте, не так ли ?
Опять условия, без которых ваши аргументы ничего не стоят ?
С каких пор фольга стала препятствием для чего либо ?!
Никакую защиту эти элементы не представляют. Всё самое крепкое в башне - это казна, которая в самом лучшем случае минимизирует урон по одному из членов экипажа.
А у кого то БК занимает 1/2 башни и что дальше ?
Если не понимаете о чём речь, то лучше переспросите.
У меня имеются боевые стрельбы.
Реликт. Один слой есть на всех машинах с завода. Второй может быть установлен позже.
Опять сказки и условия без которых ваша аргументация сыпется ?
Бронебойщики… Засадные гранатомётчики
Вы современное поле боя видели ?
Чуть ли не 90% бронетехники в бою поражается FPV или ПТУР.
Ваши познания остались годах в 60х.
Та самая кинетика, которую ещё найти надо ?
И те самые ПТУР, которых нет ?
Настолько любой, что Тандем требуется.
Как жаль, наличие ДЗ опять не позволяет свободно поражать в крышу…
Мне всё равно на чём она базируется, Мне интересно наименование документа и его номер.
С каких пор наименование документа стало его распространением ?
Могу сделать вывод, что у вас мало того, что ничего нет, так вы ещё и не знаете что из себя представляют такие документы и как они выглядят.
Вот это да. Оказывается ДЗ работает и попасть несколько раз в одно место не так уж и просто.
И там были неоднократные пробития.
Вот это да. При выстреле в сердце -шанс умереть сильно выше. Вы этого тоже не знали ?
Сколько раз ещё нужно сказать, что перед поражением какой либо бронированной цели - её нужно пробить ?
Наименование документа - есть наименование документа.
Если так боитесь - кидайте в ЛС, она не модерируется.
Которая в свою очередь будет пробита
Гениально.
Во это да. Открыть вам секрет, что прицельная дальность гранатомёта дай бог 300 метров ?
У современных автомобилей баки композитные/пластиковые.
Пруфы в студию.
Не применяется на техники по причине отсутствия тех самых “нейтральных газов”.
Это авиационная технология, не путайте наддув с вентиляцией.
Пруфы ?
Данные баки и не взрываются даже в игре.
Пруфы ?
Во избежание разночтений - ещё раз.
Для детонации паров топлива, которые УЖЕ были в баке - да, чем меньше топлива, и больше паров - тем сильнее будет взрыв.
Для создания воздушно-топливной смеси, из топлива, вырвавшегося из разрушенного ёмкости и окружающего воздуха - нужна чёткая пропорция.
Первое - подрыв испарений топлива.
Второе - формирование и подрыв смеси из топлива и окружающего воздуха.
Правда.
Но:
- Другого у меня нет
- Общий принцип соблюдён.
- Можно было бы поспрашивать у действующих танкистов/имеющих доступ к подбитым танкам…
Но за такие пруфы можно и бан словить.
Ну вот за это я вас и критикую. Если вас волнует вопрос, ищите источники
Принцип чего? Может там результаты совершенно другие были.
А можно поискать нормальные источники:
Спойлер
Уже беготню видите.
Вам бы таблеточек попить.
Я-то на своём стою.
А насчёт башни - зависит от того, куда попадут.
Если сбоку - то казна орудия может принять на себя львиную часть осколков, и находящийся с другой стороны башни ч.э. отделается сильной контузией.
Ещё зависит от калибра и наполнения снаряда.
Не вы ли мне доказывали, что в лоб танки весьма устойчивы для кинетики?
Опять же - можете посмотреть футажи обстрелов, или, если менее придирчивы но любопытны - симуляции выстрелов по разным танкам.
Так вы же сами и утверждаете, что танковых дуэлей почти нет.
А те что есть - и ведутся на предельных дистанциях.
Фольга?
Это доказуемо, или это уже ваше “личное мнение”?
Зада башни. За толстенной лобовой бронёй и всем БО.
Вдобавок, отделено от экипажа.
А при выстреле сбоку, в БК - куда выше шанс, что снаряды выгорят, не убив экипаж детонацией.
Что всё же отличается, от сидения, по факту, на снарядах, которые бодро рванут под задницей командира и наводчика.
У вас “стрельбы”, или у вас “видео стрельб”.
И даже в первом случае - если конкретно вы безбожно промазали - это показатель всех других танкистов?
Прямо таки “есть” и “может”?
Или это ваше “личное мнение”?
Потому что машины с Реликтом, кроме как на экскурсиях по заводам светятся редко, в отличие, от обмазанных К-1, реже - К-5.
Какие уж тут условия?
Где тут условия были?
Тут прямой факт, что Реликт где-то кроме как на заводах, куда начальство водят видели на считанных единицах машин, и куда чаще они сверкают К-1/5.
А вы видели?
ПТУР - оружие позиционное, хоть и эффективное.
ФПВ глушатся, хоть и весьма популярны.
Ну а в застройках, и прочих условиях, где пехота способна подобраться к технике на 300-500 метров - таки гранатомётчики. И ФПВ.
Но РПГ никто с вооружения снимать не спешит.
Нда…
Все, пацаны, расходимся, Колумбус Тринадцатый официально объявил, что кинетики и ПТУР нет, а все что мы видим - смысловые галлюцинации.
Если гранатомётчиков несколько - не требуется.
Первый вызывает срабатывание ДЗ, остальные - бьют в оголённую бочину/сбивают остаток ДЗ и бьют в бочину.
Но Тандем таки не был бы лишним, да.
Жаль, что в сравнении с ПГ-7В(Л), они встречаются кратно реже.
Как жаль, что только один раз.
А где один удар - будет и ещё… не один.
А рембригада, способная обновить броньку далеко…
"Не модерируется человеком, которому я должен отправить файл, и который уже раз отправил меня в бан “по щучьему велению”, отмазываясь “нарушением правил сообщества”, не затрудняясь даже привести пример, где, и как именно были нарушены данные правила.
Ещё раз (последний), все дураки - в зеркале.
Комбинашка и ДЗ заметно более устойчива к фугасам/кумулятивом, нежели к кинетике.
Так что спасибо за высокую оценку.
А кроме чиста поля, есть ещё и застройки/зелёнки, где пехотинец может подобраться на дистанцию выстрела.
Те же засады на колонны, а начале известного конфликта.
“Офигеть” - кричали гости.
Ну, блин, купи два танка, БК, и ДЗ к ним, а также высокоскоростные камеры.
Постреляем, замерим, раз уж до тебя так не доходит, что кинетический снаряд, теряет скорость, пробиваясь через динамическую защиту и бронеплиту.
Сядешь внутри - расскажешь как ощущения.
Можно, мощно.
Жаль у меня такого не было.
Но, тут…
…сразу, после крайней метки маркером, буквально в следующем предложении и написано “Воздействие кумулятивной струи сопровождалось мощной вспышкой с разрушением бака, и горением всех видов топлива.”
Т.е. кинетика не бахает газы/топляк, а разрушает (расплывчатая формулировка, но т.к. о взрыве ничего не было, полагаю простое нарушение структурной целостности, как дырка, или разошедшийся шов с протечкой) и поджигает жидкое топливо.
Кумулятив же, бахает всё что горит внутри бака, и опять-таки - ни слова о взрыве.
Вспышка - да.
Горение - да.
Взрыв - нет.
Т.е. то, что я и хочу, даже если я был неправ относительно детонации паров топлива.
а во втором примере то же написано про 3бм22.
В примере выше только про осколки кинетические
Вот она и реализована в игре
Пардон, а как вспышка убивает мой экипаж?
Они слепнут, и считаются более неспособными продолжать бой?
Взрыва-то нет!
Доказательства ваших слов мы увидим ?
0.5 мм стали ничем вам не помогут.
Если так сильно хотите, могу даже замерить.
Как жаль, что тем же FPV всё равно на вашу лобовою броню.
Вообще никакой зависимости нет.
Будет БК гореть или сдетонирует - целиком и полостью зависит от случая и наполнения этого БК.
Что же у вас за магия, которая вечно заставляет наряды взрываться…
С каких пор промах ракеты от линии визирования стало виной танкиста ?
Устанавливаются.
так проще ?
Настолько “редко”, что все Т-90М и Т-72Б3 с ним катаются.
Пруфов конечно же не будет ?
Вот пярям все и всегда ?
На оптике FPV нет ?
На нестандартных частотах тоже ?
Ну да. В полях так много застройки же…
Покажете ПТУР, который может пробить более 1000мм бронирования лба корпуса того же Т-90м ?
Удачи попасть в одно место…
Лично продемонстрируете или уже перестанете сочинять ?
А чего сразу не 10 ?
И все в одно место ещё?
То вам некая секретность мешает, то теперь злая модерация.
Ответить нормально Ралину тоже секретность мешает ?
Комбинашка как раз была сделана для защиты и от КС и от кинетики…
и 50мм комбинашки вам ничем не помогут.
Нет. Ибо все посадки в начале вычищаются дронами.
Видимо у вас они имеются, раз вы это заявили ?
[quote=“Sanchouzz, post:9063, topic:439”]
Постреляем, замерим, раз уж до тебя так не доходит, что кинетический снаряд, теряет скорость, пробиваясь через динамическую защиту и бронеплиту.
Вспышка - воспламенение паров в БО. Более того, она не убивает ваш экипаж, если у него достаточно развита живучесть.
В бан не пойду.
Где искать - писал ранее.
Замерьте.
Я как-раз товарища, из рембата, попросил если будет возможность, замерить толщину баков (внешних и внутренних у Т-шек).
Ну, так никто не спасётся - все “там” будем.
Жаль что речь шла о более классических способах поражения, типа БОПСов и ПТУРСов.
Ну, НАТОвцы не фанаты фугасов.
Даже у немцев из противопехотного, вроде только шрапнельные.
Потому что если он так вёл линию, или “размахивал” ракетой дрожащими руками - это его косяк.
Если автоматика управления ракеты была в плохом состоянии, и он не запряг ремонтников это исправить - это тоже его косяк, но меньше.
Да тут не в формулировке суть была, а в том, что Реликт не то, чтобы часто светился на поле боя.
Был бы он так доступен - К-1 никто бы не юзал, а фото боевых машин обмазанных этой ДЗ затопили интернет.
Эти “все” с нами на одной планете?
И хоть покидали сборочный цех, где их фотографируют?
Ищите ровно там же, где и “Реликт на всех заводских танках”.
В большинстве.
Оптика ограниченна длиной кабеля.
Нестандартные частоты остаются таковыми очень ненадолго.
А вот это уже клиника.
Повторюсь, для тех, лобная кость которых способна соперничать с бронёй лба башни Абрамса - КРОМЕ полей, есть ещё города, сёла, и прочие застройки.
А около полей, есть “зелёнка” и прочие леса, где пехоте прятаться удобно.
Если не требовать пруфов про метр брони?
И не учитывать крышебойки, клавшие с прибором на лобовую броню?
Корнет, ХОТ-3, поздние Хэллфайры, Стугна-П, Шершень, СпайкЕР.
Если добавить менее метра бронепробивы, ещё можно добавить ТОУ-2А,
А точно в одно и не надо - достаточно туда, где ДЗ уже отработала.
Купи РПГ, выстрелы, танк - постреляем.
Ну, если есть чем - можно и 10.
“Толпой и батьку легче бить”
И прям в одно место не надо - хватит по оголенному от ДЗ.
Не, не секретность - только злая модерация.
С ДЗ - может и помогут.
Смотря чем стрелять будут.
Лично вычищали?
Или может быть пруфы завезли?
Да и “вычищаторов” вполне могут заглушить.
[quote=“Columbus_13, post:9068, topic:439”]
Видимо у вас они имеются, раз вы это заявили ?
Не путайте хронологию.
Вы закупаете, затем мы стреляем.