Ничего не знаю. Написано полная полусфера - значит должна быть полная полусфера. Как ссср рисовать статы - это мы можем, а как минору что-то дать по буклетикам, так собирается комиссия и в обход брошюрок начинает додумывать как и что работает
1 лайк
Это не значит что это 90 вверх, особеннно когда
- Рядом сами же написали про 90 суммарно, а не вверх
- ФАР не может отклонять луч на 90 градусов. Это противоречит законам физики. ФАР может отклонить луч на ~60 градусов
По буклету написано “90 градусов по углу места”. ±45.
Как то да, не выходит полная полусфера. Ну никак. Даже если бы там был угол отклонения 60 как на большинстве АФАР.
А там его нет, т.к. ни заявлений об этом нет, ни по азимуту 60 нет, там те же 45 с той же брошюры.
Да не, “злые разрабы не хотят просто верить бедным минорам”.
Так кто его знает как именно расположена внутрянка, там ничего кроме внешнего вида не показанно.
Не противоречит, но близкие к 90 градусам значения трудно получить без механического наклона.
А АФАР?
Под ФАР же обычно имеют ввиду ПФАР…
По буклету так же написано что радар кроет полусферу, что в контексте радаров значит 360х90.
Только вот как… хз
Не было бы у разрабов коллосальное кол-во косяков по минору по типу Израиля, можно было бы поверить.
Но так, учитвывая огромное кол-во проблем и недоделок(броня меркав и намера, шолеф, отсутствие Лахата и т.п.) сложно в это поверить, челы просто взяли и практически полностью забили на ветку.
Хотя за спайсы спасибо:)
Только не понятно куда 250 пропали, ну да и фиг с ним.
1 лайк
Чего? О чем вы вообще? Плоская деталь полотна ФАР. Что там вам не видно?
Противоречит, больше ~60 луч нельзя отклонить, только механически наклон, которого нет.
ФАР - общая технология, а А или П уже в другом отличие. Там где луч отклоняется электронно - это и ПФАР и АФАР, больше 60 не получите.
Нет не значит.
И АФАР тоже, у фиксированных антенных решеток значения стремятся к 60. Если бы было всё так просто, то никто не делал бы АФАР с механическим сканированием. Хотя их и так никто не делает из крупных стран.
То, что вы считаете проблемой, другие проблемой могут не считать. У всего перечисленного нет никаких весомых оснований к изменению.
Я могу перечислить десяток других вопросов, где все кристально ясно и доказано, но изменений нет. Вот это действительно проблемы.
У рафаля же не?
Нет. Только тайфун и грипен. У Рафаля и так нос маленький, ещё туда механику всовывать как-то.
Может ещё Су-57, но не знаю.
Пффффффф, пытался тут 1 модер доказать что у меркав брони нет, по итогу почти недельного спора со мной, бобом и линдаром он признал что броня занижена по коэфициенту КС, и вероятнее всего и по кинетике.
С намером то-же самое, репорт по броне висит уже год вроде как.
SLERA никто даже не собирается реализовывать. Про трофи даже говорить не нужно, одна из главных особенностей ветки не работает уже год.
Лахат то-же не дали, почему? хз…
Про шолеф думаю и сами знаете.
2 лайка
Вообще чисто в теории можно ли отклонить луч с ±45 градусов на +60/-30? Как бы запрокинуть его луч наверх. И с 20 градусами наклона РЛС выйдет скан условно +80/-10.
Просто у Чу-САМа такая возможность есть (даже не то что есть, а она там по умолчанию сканирует не на одинаковый угол вверх и вниз, а на +60/-20 относительно полотна АФАР)
Споры и предположения могут быть верными, но не могут быть заведомо достоверными.
Конечно можно предполагать, можно строить теории, но без хотя бы каких-то вразумительных письменных цифр это все не основания.
На текущий момент получите только одноразовое срабатывание без пересмотра стойкости скорее всего.
У всех наций полно всего, что им “не дали”.
Сомневаюсь. Насколько я знаю положение полотна играет решающую роль
Здесь скорее повод проверить источники на их корректность и уточнить у разработчика.