Если конструкционка то просто 60мм брони добавит на скулы?
Вроде да?
ты про это фото ?
если да то сверху сеп2 а снизу сеп3
Кста наткнулся на тему и возможно скоро или не очень разрабы допилят частично броню на абрамс вроде цапфы и маску ктот нашёл фото где видно что они толще почти так в раза 2 чем то что сейчас хотя может будет и жёсткий игнор
Недавно имел интересный диалог, в ходе которого пробовали разобраться в том, откуда пошло мнение, что ожидаемый некоторыми М829А3 “игнорирует” ДЗ.
Вопросы следующие:
- Какую ДЗ он игнорирует?
- За счет чего он ее игнорирует?
- Насколько он ее “игнорирует”?
Вроде как ответы очевидны, но как только начинаешь отвечать на них конкретно, появляются множество проблем
вот тут пишут, что должен игнорировать реликт: https://web.archive.org/web/20160114165423/http://www.dote.osd.mil/pub/reports/FY2002/pdf/army/2002M829E3.pdf
википедия даёт следующий ответ: из-за более толстого пенетратора и удлинения его стальной оболочки реликт срабатывает слишком рано + оказывает меньшее воздействие на более толстый пенетратор
из цитаты выше следует, что прочность пенетратора сама по себе выросла на 67%, то есть с учётом раннего срабатывания реликта, мне кажется, можно ожидать сопоставимое падение эффективности против кинетики, то есть на уровне 60%, но это исключительно догадка.
А Дуплет? А FY-4/5? А Слера?
А вот Тарасенко, например, (ну и не только он) пишет, что там сегментированный пенетратор.
P.S. ну и чтобы наконечник стальной, помогал “заранее” инициировать ДЗ, он должен быть длиной не меньше, чем длина пластины ДЗ. А это у нас около 500мм
Просто интересно, что часто пишут именно про игнорирование.
поверхностный гуглёж даёт только то, что поводом для создания а3 стало появление дз нового типа у Союза/России, которая по итогу стала реликтом, а уж как там против других типов дз, появившихся заметно позже, – вопрос открытый.
так и вики пишет про сегментированный, но сегментировать можно по-разному
вопрос в том, насколько заранее срабатывает реликт, ведь о полном обнулении реликта речи не идёт
в игре реликт даёт -250мм к пробитию кинетикой, то есть -67% от этого значения дают нам около 80мм, что как будто уже и не делает такой большой погоды. возможно, отсюда и рассказы про игнор реликта.
Так все это не появилось позже)
Ну и описанный принцип “игнорирования” так-то вполне релевантен для всех перечисленных ДЗ.
Просто забавно, что все почему-то забывают, что в игре есть и другая ДЗ.
Вот это и интересно, т.к. сегментированние основного пенетратора очевидно снизить его эффективность в целом. Раз у тебя сразу кусок оторвет от него.
Так насколько заранее напрямую и определяется длинной наконечника. Если он короткий, то выигрыш он даст почти никакой. А если большой - то съедает длину пенетратора, тем самым “голое” пробитие снаряда падает
Вот схематично показал, что вся нижняя часть провзаимодействует с ОБПС, даже если есть наконечник.
В реликте 2 пластины по 20мм под углом около 68 градусов. Это 120мм эквивалента от ОБПС если там ВООБЩЕ не будет ВВ. Т.е. условно ДЗ не сработает, а будет просто “экраном”.
Так что меньше, чем до ~120мм априори нельзя снизить стойкость. А если оно сработает “хоть как-то” то и выше 120 будет.
начало разработки а3 относят к началу 1990х, когда того же дуплета и в помине не было, например.
на моём опыте ни одна другая дз в игре не багается так сильно, так что вполне закономерно, что только про реликт говорят.
симуляция а3 против к5
если эта симуляция не слишком далека от реальности, то как раз и получается, что основной прирост эффективности против дз идёт от утолщения пенетратора. автор об этом как раз и пишет в закрепе.
не думаю, что кто рассказывает про игнор реликта или любой другой дз вдавался в подробности их работы и устройства. обычно такие персонажи читают только про сам снаряд. справедливости ради, об эффекте пластин самих по себе я тоже как-то не задумался.
А реликт был?
Как будто китайская пробивается на изи)
Тут больше вот это интересно. Буквально не вижу разницы между наличием и отсутствием наконечника. На уровне погрешности.
https://www.youtube.com/watch?v=QKHhrZQHs2E
Если влияние имеет только толщина пенетратора, то ничего уникального в М829А3 нет. ОБПС и текущие разной толщины бывают.
Вот поэтому недавно у меня и был диалог, где выводами стало то, что непонятно, не является ли вредными “особенности 829А3”. Ибо большой наконечник - короче пенетратор.
Если брать вот эту схему (здесь длина наконечника выглядит приемлемо), то пенетратор будет 685мм.
То у меня плохие новости для тех, кто ждет А3
не было, но была информация о разработке нового поколения дз, которое будет эффективнее работать против кинетики
с китайцами никогда не испытывал проблем, но их и несопоставимо меньше, чем советов в рандоме
ну… да? кроме википедии никто и не берётся объяснить, почему новый наконечник на а3 должен давать уникальные свойства против дз
ну так вроде никто об уникальности и не говорил, не? пенетратор длиннее и толще, то бишь эволюционное развитие, никакой революции
если правильно понимаю, то у а3 пенетратор всё равно длиннее, чем у а2, так ещё и толще, то есть по итогу всё равно лучше.
максимальная длина пенетратора будет только у а4, но там вообще даталинк зачем-то прикрутили, а это отдельный тёмный лес
на той же википедии наконечник оценивается в 100мм
Во-первых, Реликт по-моему позже 90ых начал разрабатываться, ну и в таком случае про Слеру, ДЗ типа Дуплета/Ножа и FY тоже было известно.
Ну так в ДЗ их не пробьешь очевидно (ну топы).
А ничего, что тот же DM23 толщиной 33, DM33 толщиной 26. Против них ДЗ не работает?
3БМ46 в конце-концов имеет толщину 25мм, т.е. СССР сам разработал снаряд, который “игнорит” ДЗ, но никак не учел?
Половина топовых ОБПС у нас толщиной 25мм, но для них “анти-ЭРА” не заявляется.
а скорость НАМНОГО меньше.
Т.е. он ДЗ уже не игнорит, получается?
Ну я больше верю хотя бы какому-то замеру попиксельному, чем “из головы”.
Чем больше пытаешься осознать, тем больше вопросов и сомнений.
опять же, создание новых видов дз стало поводом для а3, но никто нигде не заявляет, насколько новый снаряд должен стать эффективнее против этих новых дз по сравнению с а2
ну так одно дело заявить, а совсем другое – доказать. пока что складывается впечатление, что “игнор реликта” целиком и полностью основан на том, что а3 приурочили к созданию новых дз, вот и всё.
1 лайк
на википедии, конечно, написано, что из-за утолщения пенетратора а3 должен стать на 67% прочнее(?), но ещё вопрос, насколько прямая корреляция между этим изменением и фактическим иммунитетом к дз
На момент создания А3 был только К-5. И насколько знаю я, он создавался против него.
И конкретно про К-5 есть еще момент с чувствительностью ЭДЗ. Начинаются не срабатывания с 1550м/с.
На 1500м/с примерно 50% шанс.
А скорость А3 - 1555м/с
википедия пишет, что против к5 делали а2
в любом случае, я пока не нашёл ни единого источника в пользу повышенной эффективности а3 против реликта, а уж тем более о полном его игнорировании.
Тоже слышал такую теорию что это противовес для Трофи, но этот противовес есть и там где нет Трофи. Скорее всего это доп бронированием от автопушек что бы не повредили урановую броню. Я читал что после повреждения DU брони, танк отправлялся в цех на ремонт. Так что это может быть как сталь 500мм так и многослойка.