Единая тема обсуждения наземной техники США (часть 2)

Я предпологаю что К5 за счёт набалдашника и пониженной скорости.

Тут скорее вопрос об остальных ДЗ.

Ну это уже выше обсуждалось.

Штырь100-150мм, выгоднее просто вместо него пенетратор сделать.

Ну тут вполне конкретные данные есть про К-5:

Ну т.е. фактически какие-то существенные шансы будут достигаться только, когда снаряд замедлиться до 1500м/с.

А это будет на какой дистанции? Километра 2?

И то это всего 50%, а не игнорирование.

Кстати, насчёт скорости. Ничто не мешает засунуть 4С23 в штатный К-5 вместо 4С22. И получить срабатывание ДЗ на пониженных ударных скоростях.

Это понятно, но думаю в игре для ДЗ так не считается

Так я и не про игру, а про реальность. Дело в том, что К-5 до сих пор активно используется (на тех же Т-72Б3). Но сами элементы 4С22 имеют ограниченный срок хранения (вроде 10 лет, не помню точно). Так что для снаряжения К-5 нужно производить ЭДЗ. А какой смысл производить 4С22, когда есть 4С23?

Разный производственный цикл, не взаимозаменяемый, например. Не люблю такие “абстрактные” обсуждения.

Я просто предположил. Тем более, что в игре вообще нет М829А3, против которого могло иметь значение, что за ЭДЗ лежит в коробке К-5.

Ну так его тут и обсуждали. Несколько раз за последнее время его упоминали как решение всех проблем, а по факту кажется, что он может даже танки с К-5 будет с трудом пробивать

Какой смысл производить 72б3м, когда есть 90м)))))))

Вообще то Т-72Б3 не производится, а модернизируется из старых Т-72. Производится в РФ ровно один танк - Т-90М.

Скорее всего используют для набивки на летку

Стоит на производственных линиях вместе с 90М. Ну да, не делается с нуля, но я то не об этом)))

потому что вы так решили

Потому что в игре в большенсве случаев не соблюдаются условия для которых разрабатывался снаряд.

Выше было обсуждение, которое вполне к таким выводам приводит. Или вы что-то добавить хотите?

Интересно, А2 из Л/55 сколько пробьёт?

Чуть больше чем DM53)

оно приводит к выводам ? Только к тем что вы так решили и не более того

Конечно. Вы читали?

Там как бы все основано на том, что дано и известно о снаряде.

В с чем конкретно не согласны?