Единая тема обсуждения наземной техники США

Техника в игре Наземная техника
2302

С одной стороны - согласен.
С другой - так это же замечательно! От полностью автоматических (ИИ) ЗРК, и не требуется эффективность на уровне “муха не пролетит”.
Это должно быть сложной, требующей внимания (возможно и противодействия) угрозой, тем не менее, вполне контримой даже не самым умелым игроком, при знании механик.

В том же СБ, я (вообще ни разу не вирпил), сначала погибал, подлетев неосторожно близко к филду/не озадачивая себя манёврами.
А теперь, если есть желание поистреблять, то после отработки по аэродрому НУРСами, вполне себе, несложными манёврами (и толикой удачи), могу невредимым выйти из зоны действия ПВО филда.

Но если это будет наводимое игроками ПВО - то это будут честные АМРААМы по своим ТТХ.
Сумел отмансить/уйти за рельеф - молоток, живи.
Проигнорировал угрозу/медленно среагировал - добро пожаловать в ангар.

Даже если будет 30-40 км - этого все ещё хватит.
А маневренные цели летают ближе.

А с чего вы взяли про “один момент”?
Данные с союзной РЛС-то передаются в режиме реального времени.
Так что и выходит, что де-факто, ЗУР наводит зенитка игрока своим радаром - а КП батареи служит лишь передаточным звеном.

Хорошо.
Тогда рядом с ПУ (пусковой установкой) будет стоять ещё и ПУ (пункт управления), хоть, я и говорил о нем, когда писал о КП (командном пункте, принимающем инфу с зениток игроков и дающем целеуказание на пусковую).

Имхо же, они могли бы быть “вынесены за скобки”. Т.е. по идее они есть, но усложнять и моделить лишние пиксели не пришлось бы.
Просто игрок напрямую давал бы целеуказание на пусковую ЗРК, “типа” через КП/ПУ.

2303

Если только в ваших фантазиях.

ПВО вертолётного филда было убрано именно из-за этих причин.

Любое ИИ ПВО прикрывающая геймплейный кусок карты в игре не нужно.

Если они подключены напрямую к КП тем же кабелем. В остальных случаях будет задержка передаваемой информации.

По факту никакая ЗРК не может так наводить ЗУР. Я уже молчу о том, что без РЛС целеуказание и корректировать такую ракету вы не сможете.

И вы уже придумали очередной бесполезный велосипед на квадратных колёсах.

Не нужно это всё нагромождение в игре.

НЕ МОЖЕТ ЗРК выдавать какое либо целеуказание на КП и тем более как либо со стороны создавать прецедент для наведения ракеты.

В лучшем случае ЗРК интегрированная в сеть ПВО может выдать координаты цели, куда уже будут наведены РЛС более крупных ЗРК и уже найдя по этим координатам цель, при помощи сосенных РЛС будет произведён пуск ракет.

Для этого есть собственные РЛС наведения. Не выдумывайте сказки в попытке натянуть желаемое.

2304

Они не могут этим заниматься.
Такой возможности нет даже теоретически.

Давно С-300/400 стали малыми?
Это основной способ связи там как бы.

У многих западных комплексов аналогично.

Нет не может. У них нет ни таких возможностей, ни таких полномочий.

В игре из подлобных только Панцирь.

Мешает. Ни одна данная машина кроме Панциря не имеет подобной возможности. Они могут только принимать команды от вышестоящего КП.

Это не “душнить” а здравый смысл и правила работы подобных систем.

Вы придумали откровенный бред. Который ничего общего с реальностью не имеет.

Сколько раз ещё сказать надо ?!
Нельзя наводить подобные ракеты (АРЛ/ПАРЛ) всякими сторонними комплексами на стороне по типу Тунгуски, Роланда, Гепарда и прочего.
НЕЛЬЗЯ. Нет там такой возможности даже теоретической.

Это противоречит в целом геймплею игры.
С чего бы одна из команд должна иметь автоматизированное ПВО над танковой картой ?

Выдумываете. Всё. Целиком и полностью.

Карандаш тоже в бутылочное горлышко помещается. Но это не значит, что ему там место.

2305

Копьё-25, подвесная РЛС на Су-39.

2306

Это буквально РЛС.

2307

Аргументация достойная взрослого, облечённого ответственностью человека.

Да и всякие зенитки в АРБ/ЗРК на филдах такие:

image

Отличная аргументация своей точки зрения х2

20км эффективной дальности только для ранней версии, без учёта ЕР (60км) - это вне дальности?

Вы скоро станете мемом - даже самые одиозные модеры, не спихивали с больной головы на здоровую, запрягая меня аргументировать ИХ точку зрения.

Свою-то (относительно усиленной дальности на наземных вариантах) я аргументировал здраво и САМ.

Что мешает командному пункту принимать данные о целях с РЛС соединённых в сеть ЗСУ/ЗР(П)К?
И что, если не командный пункт будет выдавать целеуказание, и команду на пуск для ПУ?

2308

Смотря на какой БР.
Я говорил про Фантома с 120ми на 12.0, к 9.12А

Ты заговорил про Тайфун, и я подумал что ты его туда же хочешь.

Если ЕФ Тайфун отправится на БР к топовым истребам - куда ни шло, хоть он все ещё сильнее почти всех, наличествующих в игре, кроме, быть может Грипена по ЛТХ.

2309

Разумеется я говорю о топовом БРе) тайфун ставить не на топовой - ошибка.

1 лайк
2310

Вот поэтому я и говорю, что пусть наведением и командой на пуск занимаются игроки с своих зениток.

Кабель применяется лишь для малых батарей, или как запасной канал связи на случай глушения радио/спутникового канала.

А “полевым” зениткам кабель и не положен - почитайте все же про C4I.

Пока есть канал связи с КП/ПУ батареи - может.
А у ± современных ЗСУ/ЗР(П)К он ещё и двухсторонний. Т.е. условным поздним Гепардам/Фларакам/Кроталям/Панцирю/Тунгуске и т.д. ничего не помешает передавать данные с своей РЛС на пункт управления батареи.
Это же не Стрела в конце-концов, которая только принимать азимут на цель могла.

Нет, это ВЫ начали душнить, и требовать ПУ/КП для принятия сигнала от зениток игрока, чтобы через них уже давать команду на пуск ракеты.

Я же изначально предлагал оптимизировать данный путь сразу до игрок-ЗРК, чтобы все промежуточные инстанции подразумевались но не нагружали сервера лишними рассчётами.

А до редактирования вы говорили немного иначе)))
Что могут, но без кабеля будет задержка сигнала.
Что ракеты с АРЛГСН вполне бы себе пережили, ведомые до терминальной части траектории по РЛС игрока, а на подлёте уже включая свою, и находя точное местоположение противника, без задержек и сдвигов сигнала.

А я вам что пытаюсь последний час вдолбить?!

Разве что без усложняющего костыля-переходника в виде РЛС самой батареи (который также, если вам так уж свербит, может подразумеваться но не переусложнять процесс своим наличием).

Есть. Но вы же сами не хотите полностью автоматические батареи ПВО на поле боя.

Я-то как раз ничего не выдумываю.
Я вам уже описал, разжевал, и в рот уложил, как это будет работать.

Но вы все пытаетесь вертеться ужом, придумывая что “низзя”, “невозможно”, “вы всё врёти”.

2311

Беспроводные ПУ имеют место быть. Но там и ракеты применяются соответствующие, которые после пуска наводятся при помощи ДРЛО.

2312

Я сказал Малая, а не Маленькая батарея.
Т.е. если батарея состоит из пары-тройки ПУ, РЛС, и КП, разместившихся на паре сотен квадратных метров - это малая батарея, и размер пусковой к ним отношения не имеет.

Если батарея разбросанна на несколько квадратных километров, чтобы усложнить вывод ее из строя одним ударом - протянуть до всех кабель несколько затруднительно, да и высок шанс, что кабель смогут перебить/ещё как либо повредить.
Так что кабель - это один из способов передачи информации, а не основной.

И вы уж как-то с второй личностью порешайте, а когда придёте к единому мнению, начинайте злоупотреблять цветным шрифтом, потому что:

Сначала вы рубаху на груди рвёте доказывая (а, нет, просто заявляя) что в принципе, передавать данные на батарею ПВО с автономных зениток нельзя в принципе.
А потом, вдруг...

Уже оказывается что можно, хоть и не всем…
А дальше что? Уже просто “можно”?

Что, уже “Вы все врёти!”?

2313

image
И в роли ДРЛО должна была выступить радарная зенитка, подводя ракету до активации ее собственной АРЛГСН…
А НА КОЙ Я ТУТ РАСПИНАЛСЯ, ЕСЛИ ВЫ И ТАК С ЭТИМ БЫЛИ СОГЛАСНЫ, А?!

Ну нафиг…
Я могу пояснить что-либо человеку который меня не слышит.
Но пояснять тому кто не слушает - просто трата времени и нервных клеток.
Но на кой-то нужно было мне больную голову делать…

Всего хорошего вам, замечательный умница.

С наилучшими пожеланиями

1613983039~2

2314

Таких разделений в ПВО нет.

Эта классификация придумана исключительно вами.

Такая батарея уничтожается путём выведения одной из ключевых систем в виде РЛС подсвета и/или командного пункта.

Нет слов…
И это мне говорят те, кто предлагает наводить АРЛ ракеты при помощи РЛС Гепарда?

Ни одна представлена ЗРК НАТО в игре такую возможность не имеет. Так что у меня всё указано верно.

Я не знаю как вам ещё объяснить, что ваши мысли неверны целиком и полностью.

Не может она выступать в роли такой РЛС наведения.

Я до сих пор не согласен с вашими выдумками.

2315

image
Вот бы улитки дали уже этот злосчастный м829а3 для сепа2, а то от него смысла чето как то мало.
вот бы была жара)
А то масса растет а геймплей не растет
image

1 лайк
2316

Говорят, что туск на деве жестко апнули. Вроде за счет новой детальной модели. Проверьте, а?

2317

https://forum.warthunder.ru/t/predvaritelnyj-spisok-obnovleniya-alpha-strike/57080/1299

2318

Неужели хоть какой-то толк теперь от этих коробок, кроме появления в комплекте браунинга у наводчика? Прелееестно.

2319

Ммм…Теперь бережек пробивать не будет в борт. Хотя с его скорострельностью… Ну-ка подождите!🤣

2320

Продолжаем учить математику вместе с Гайджинами

Спойлер

image
image1675×823 112 KB

Естественно, каждый такой скриншот обоснован тем, что я в бою словил подобный снаряд. Я не сумасшедший, который выискивает дыры в броне, разглядывая анализ защищённости. В данном случае, мне даже стало интересно, как это был пробит скос маски, в котором 305 мм
P.S. Это попадание НЕ в треугольник башни над маской пушки, это именно пробитие 305мм верхнего скоса маски.

1 лайк
2321

Понерфят, числа явно не окончательные, Арат 1 работает против тандемов, что не должен делать