Впервые слышу.
ДШК логичнее лучше это делает, проюоя остаётся больше, урон выше из-за этого.
Мы с месяц назад на форуме эту тему обсасывали. Проверяли в пробном выезде стрельбой в упор по ботам
Травматические снаряды
Я ради этого выкачал амеров… Спасибо за дисперсию в 10 лет.
АСЦ на Деривации не роляет, РВ-ОФ тоже. Вам оно не надо. Беззвучный Ми-28Н тоже радует.
Держи еще
С учётом травматичности выстрелов и малого БК - это всё можно было бы и выдать.
Блин, как же тяжело после GAU-8 на Эквалайзер переходить. БК моментально улетает.
Потребность в наземном ПВО может закрыть только наземное ПВО. Истребители слишком дорогие + их может взять не только США. Основная задача ПВО на данный момент это ликвидация УМНОГО ВООРУЖЕНИЯ, а не непосредственно самолета. Адатс неспособен это сделать.
Разрабу баланс не нужен. Текущий марафон это подтверждает.
Ну, щито поделать. Но Хрр2 мне нравится, визуально красивый очень самолет.
Я пока пару боев в совместных отлетал. Сбил дрон AMRAAMом и 25БМ 9L. В следующем бою Су-39 и Ка-50 из пушки размотал. На вторую Ка-50 снарядов не хватило.
К слову, GAU-8 на кабанчике реализована некорректно. Линия полета снарядов не соответствует линии ствола - он должен стрелять существенно ниже.
Так никто и не спорит, что нужно наземное ПВО. Просто сейчас самолет это единственная опция для США. Ну или играть отрядом с СССР
Только так за США играть и надо.
Армия США спорит. Крайне успешно спорит.
А так, в будущем единственное что может быть у США появится сабветка чтоб заполнить ниши ПВО. Но эта вероятность КРАЙНЕ МАЛА.
США активно исправляет эту ситуацию. Но в тундре скорее всего им действительно дадут сабветку.
У них исправление это противодействие БПЛА. Не более. Для остальных целей есть F-16 с 6 120ками.
Пападание
Разработки ПВО малой дальности, которые по своим возможности не лучше операторов со Стингеров - не исправление ситуации.