Т-84 с КАЗ Дрозд (читай Т-80УД с ножом) и Оплот-М (Читай Оплот-Т)
Как раз статистика говорит, что на 80-90 повреждений у су-25 приходится 1 сбитый борт
Я так не сказал. Просто вы вычленяете из десятков ваншотов 1 неваншот и обращаете на него внимание.
Вы можете десятки раз сбить самолет ваншотом и будете считать, что это нормально, но 1 раз не сбили и все.
Буквально равно стингеру
Кринж выдал
У стингера 400 с копейками.
Уж извините, но 390 и 440 грамм - одно и то же
“повреждение” понятие растяжимое.
Господи, как бы помягче и попонятнее, нет и еще раз нет
Дело не только в тротиловом эквиваленте взрывчатки и ее массе, а так же другой марки взрывчатки, но в принципе в другом наполнении ГПЭ
Иными словами если бы боеголовка стингера была бы равна по эффективности Стрела 2 3, то в Игле бы ее не перерабатывали
Как и случае Red Eye FIM43 & FIM92
Кто то запрещает меняет тип ГПЭ их форму и размер на более удачные по мере развития данных технологий ?
Перепроверил, в стреле почти 600 грамм взрывчатки. В стреле-3 - 770г
Понятно что там и от рубашки осколочной зависит, но стрела вполне одного уровня. Нет никаких оснований говорить иначе
нет не мешает, поэтому заявляю что их боеголовки по эффективности никак не равны
Где-то еще якобы говорилось об FIM43 в Афганистане, несмотря на все минусы уровня Стрелы 2(М) были похвалы в сторону мощности ее боеголовки и тяжести осколков, в тех случаях естественно когда Красный Глаз срабатывал как нужно
Есть основания, не знаю где найти графики взрыв схемы боеголовок, но есть прямые демонстрации разлета конусов осколков, их угол, массы и т.п. От этого в первую очередь зависит бронепробитие осколками, тяжесть повреждений и т.п.
Приблизительно равны - так легче ?
Учитывая их малую дистанцию срабатывания большого эффекта от ГПЭ там нет.
Заяви подобное конструкторам кто разрабатывал боеголовки Красному Глазу, Стингеру, Стреле и Игле. К слову боеголовки разрабатывают отдельные люди, не разработчики планера ракеты
По идее разрабатывают совместно с взрывателем - учитывается повреждения после проникновения либо на дистанции / рикошете
НДЦ там прикручен лишь бы как то повысить шанс поражения цели. Из-за малой БЧ и калибра ракеты вменяемое осколочное поле достичь невозможно.
НДЦ прикручен ПЗРК сравнительно недавно, где то в 00-10ых годах в зависимости от модели ПЗРК, для поражения малоразмерных целей БПЛА
Первочередное наиболее желательный вариант поражения цели для ПЗРК даже с НДЦ это удар рикошетом вскольз либо еще лучше с проникновением. Так было для FIM43, FIM92, Стрел и Игл до сих пор (возможно даже Мистрали). Потому что маневренность поздних западных ПЗРК выше чем считается в игре.
Никто в начале 2000 даже и не думал поражать малоразмерные БПЛА.
Противоречие
В середине 00ых среди целей фигурировали БПЛА “ударные” с ПТУРами
Ибо как выше писал, у всех ПЗРК с НДЦ контактные взрыватели не отключены
Впрочем спорить бесполезно, верьте в то что хотите верить, например как СУ25/А10 стойко переживают ПЗРК и возвращаются на аэродромы - министерство пропаганды ждёт таких
Какие БПЛА в 2000 ?!
Какое противоречие ?!
НДЦ позволяет нанести хоть какие то повреждения ЛА при промахе ракеты.
Это сюда вообще каким боком ?!
Контактный/инерционный взрыватель есть чуть ли не у всех ракет как резервный.
MQ1 1994
С ПЗРК эти повреждения слабые, все фотографии с рваными/выбитыми самолетами после рикошета/проникновения
Всё понимаю, но прекращай цирк с самоопровержением. Надоел
1 лайк
Класс. Сбивать высотный БПЛА с ПЗРК.
Потрясающе. Может ещё и спутники сбивать будем из БПЛА ?
И?
Промах ракеты лучше ?
Лично все фото анализировали ?
Вы тут цирк развели. То у вас стингер должен выдавать перегрузку 22g не пойми при каких условиях и на каких осях, то с ПЗРК сбивать высотные БПЛА собрались.
Крейсерская высота их полёта за пределами любых ПЗРК. Они ещё и холодные.