Много ли танков на тех БРах с БПСами/сплошниками в качестве основного снаряда?)
Ну так только если всем, а то только одним опять терпеть?
Конечно всем.
Стоп. Почему защита карусели у Т90М замоделина в рентгене, а у БВМ нет? Это как бы очень важный элемент.
Что тут просчитывать? У танка есть специальный человек который заряжает пушку, это сделано как раз из-за того что другие члены экипажа не могут выполнять его обязанности одновременно с другими действиями, если танкист 1 ему нужно перемещаться на место заряжающего для того чтобы зарядить орудие в это время башня будет неподвижной т.к. ее наводкой ни кто не управляет.
Кроме случаев когда танк сделан таким образом что наводчик может без проблем заряжать орудие со своего места или если у танка есть АЗ которым можно управлять с места наводчика, и это как раз будет преимуществом танков с такой конструкцией
1 лайк
Ну наверное, не с тем человеком ты пытаешься авиацию обсуждать, по ней у меня крайне поверхностные знания + летаю я в основном в ААБ)
У каждого из вариантов заряжания есть как плюсы так и минусы
Можно же сказать и в обратную сторону :)
Ирл танки с ручной зарядкой очень распространены, но Франция, Россия, Китай, Япония предпочли танки с АЗ. Странно, почему так? Ведь казалось бы одни плюсы у ручного заряжающего😏
Это конечно мило, но опять вы ударяетесь в гиперреализм. Обсуждали изначально проблему балансов топов, искали пути решения и те аспекты, которые можно было бы поправить не влезая в аспект технички и документов. Вы же приводите в пример еще одну отдельную механику. Все чётко, но только почему у одних танков перезарядка - балансная величина, а у тех что с АЗ и МЗ - ну так в документах указано.
1 лайк
“Это другое”
Только вот не все плюсы ручного заряжания в игре можно реализовать т.к. отсутствуют необходимые механики в самой игре. Но реализовать недостатки вы считаете необходимым. Когда же речь заходит про аз- вы хотите реализовать только их преимущества и забыть про недостатки🤷
1 лайк
На данном этапе в ручного заряжения все же больше плюсов чем минусов, сравнивая с АЗ советской школы.
1 лайк
Скорость выше, еще один член экипажа, что увеличивает живучесть танка в рамках игры.
Сброс перезарядки при выбивании заряжающениго и невозможность перезарядки при тушении пожара не минусы?
А о каких нереализуемых плюсах идет речь?
Я ничего не забыл, я считаю что нужно реализовывать плюсы и минусы обоих вариантов
Ну я не эксперт в этой теме. Но думаю ручное заряжание более дешёвый и надёжный в плане эксплуатации вариант, чем аз. Но в игре это никак не влияет на игровой процесс и балланс.
Из того что можно придумать, это то что в бою заряжающий может держать в руках на готове снаряд.
О какой защите идёт речь?
Как бы у АЗ/МЗ КД тоже балансное )
Почему вы всегда приводите в пример момент, когда по вам провели уже попадание? Ну а какой плюс от АЗ, если мне через декольте провели попадание и убили экипаж сразу? Странно, не находишь? Просто помимо минусов по скорострельности, есть еще и отсутствие заднего хода, и УВН - минусы которых у танков нато нет, но которые ровно также влияют на геймплей.
1 лайк
Ну аз может заклинить. Если выбит двигатель и нет всу, повреждены приводы или гидравлика- аз может вообще не работать.