Не в бою.
Никогда не планировался даже.
Оно и понятно.
С трудом верится смотря на схемы БО Прорыв 3 и Бурлак.
Вообще ничего общего.
1 лайк
Юмор оценил
И что дальше ?
леопард 2А4 и Леопард 2А5 тоже внешне похожи, только это два совершенно разных танка.
Думаю мы с Вами дошли до предела логики)
1 лайк
Просто не ищите того, чего нет.
Бурлак и Прорыв из общего имеют только базу от башни Т-90.
Забашенная ниша - это худшее, что можно предложить на данный момент.
Ошибаетесь, насколько знаю у Бурлака башня иная)
Там и объём больше и конструкция пакетов бронирования иная.
Тогда и подавно там нет ничего общего.
Наверное все же забашенная ниша.
На сегодня хватит)
Которая не используется ?
гениально…
Омск и для него сделал, либо просто проверял как будет выглядить.
А зачем? Он же всего в 2-х экземплярах построен был.
и что?
Ну хз. Не люблю полубумажную технику. Люблю чё-нибудь хоть серийное или мелкосерийное
Объекты 292, 187, 640, 195 тоже не вводим? Их количество было ± такое же
Да, я бы их не вводил тоже. Тундра из-за этого в аркаду какую-то превращается
1 лайк
Вообще надо улучшать механики игры, геймплей. Почему у танков нету СУО? Почему у самолётов нету ЭДСУ? Почему наземка в СБ управляется, как в РБ? Всё это надо исправлять.
1 лайк
Потому что не все и не сразу. Возможно введут когда-то. Однако это будет еще одна заноза в одном месте, ибо не всегда известно, какое оно было + опять не будет учитываться при БР, но давать преимущество, как СПО
Танковый геймплей скучный в последнее время, они могли бы в теории сделать управление башней/пушкой в ТСБ, как в GHPC том же. Было бы интереснее играть на танках, вы бы не имели возможность так легко сбривать вертолёты с пулемётика/пушки.
Но вот то, что мы никогда не увидим - 1 лицо на танках